Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2012 ~ М-639/2012 от 06.06.2012

Дело №2-711/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 11 сентября 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Гарнага А.А.,

с участием помощника прокурора ГО ЗАТО Большой Камень Щенева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Морон» о возложении обязанности установить сетевые экраны(фильтры), исключающие доступ граждан к Интернет-сайтам электронных казино,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока Приморского края обратился в суд с настоящим иском, указав, что ООО «Морон», зарегистрированное по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении Интернет-клуба, расположенного по <адрес> края. Данный факт был выявлен в результате прокурорской проверки, в ходе которой было установлено, что в Интернет-клубе по указанному адресу имеются принадлежащие ответчику компьютерное оборудование и доступ к глобальной сети Интернет, где под видом оказания гражданам услуг связи фактически осуществляет организацию и проведение азартных игр в виде оказания услуг гражданам – посетителям Интернет-клуба предоставляется за плату доступ к сети Интернет с возможностью передачи денежных средств в качестве оплаты ставок для игры в сети Интернет и дальнейшим получением гражданами денежных средств в сумме равной сумме выигрыша в игре, посетители клуба ведут азартные игры с использованием сети Интернет на сайте «электронного казино». Полагая, что указанная деятельность ООО «Морон» влечет нарушение права неопределенного круга лиц на защиту нравственности, поскольку действующим законодательством установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, прокурор просил возложить на ООО «Морон» обязанность установить на используемое им для доступа к сети Интернет оборудование сетевые экраны (фильтры), обеспечивающие техническую возможность исключения доступа к Интернет-ресурсам, на которых осуществляется проведение азартных игр, приостановить деятельность ООО «Морон» по оказанию услуг Интернет-связи в помещении Интернет-клуба по адресу: <адрес>-а в г. Владивостоке Приморского края, до установления сетевых экранов.

В судебном заседании представитель прокуратуры городского округа ЗАТО Большой камень, действующий по поручению прокурора Ленинского района г. Владивостока, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Морон» на основании доверенности Супонин С.А. возражал против иска по тем основаниям, что ООО «Морон» не занимается организацией и проведением азартных игр на территории г.Владивостока, а является лишь собственником компьютерного оборудования, установленного в интернет-клубе по адресу: Луговая, 85-а <адрес> края, и пользователем услуг связи по передаче данных в сети Интернет. Посетителям Интернет-зала за плату предоставляются услуги по доступу к Интернет-ресурсам согласно утвержденному тарифу, но ООО «Морон» организацией и проведением азартных игр не занимается. Используя за определенную плату находящееся в Интернет-кафе компьютерное оборудование, посетители получают доступ к сети Интернет, ресурсы которой они выбирают самостоятельно. Доступ посетителя в сеть Интернет осуществляется на условиях публичного договора, ввиду чего ответчик не вправе ограничивать доступ посетителей к каким либо сайтам.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Закона N 244-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 названного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи запрещена.

Азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ).

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ).

Из искового заявления следует, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации проведению азартных игр юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими телематические услуги связи, в том числе по обеспечению доступа в сети Интернет. Проверкой установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>-а, арендуемым ООО «Морон» с использованием в качестве компьютерного клуба, предоставляются телематические услуги связи в сеть "Интернет" посредством которых клиентами осуществляется выход на игровые сайты, предоставляющие доступ к азартным играм.

Доводы иска прокурор подтверждает приложенными к исковому заявлению протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанном помещении был изъят системный блок в корпусе черного цвета без номера, в тот же день системный блок передан представителю ООО «Морон» на ответственное хранение( л.д. 5); а также рапортом помощника прокурора Ленинского района, из содержания которого следует, что им совместно с участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по г. Владивостоку проведена проверка выходом на место в Интернет-клуб «Христофор Колумб» по <адрес>, на момент проверки посетители играли в азартные игры использованием сети Интернет на сайте «электронного казино»( л.д. 6).

Установить содержимое изъятого системного блока не представилось возможным, экспертное исследование компьютера не проводилось, в силу чего, суд лишен был возможности выяснить, действительно ли на компьютерах ответчика проводились азартные игры.

Изложенные в рапорте пояснения сотрудника прокуратуры об организации и проведения ответчиком азартных игр не могут являться бесспорным доказательством указанной деятельности, поскольку по существу проверка деятельности ответчика на предмет организации и проведения азартных игр, надлежащим образом не проводилась и не оформлялась. Материалы проверки - приказ, распоряжение о ее проведении, акт проверочной закупки, показания посетителей, сотрудников интернет-клуба по адресу: <адрес> <адрес> суду представлены не были.

Судом было предложено прокурору представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов относительно утверждения об осуществлении ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении Интернет-клуба по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в дело прокурором повторно направлены копии протокола изъятия системного блока и рапорта помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, уже имеющиеся в материалах дела. Доказательств привлечения ООО «Морон» к административной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр по фактам, установленным проверкой ДД.ММ.ГГГГ, прокурором не представлено суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ООО «МОРОН» имеет лицензию № на предоставление телематических услуг связи, выданную ему федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями осуществления деятельности ООО «МОРОН» обязано предоставлять абонентам и (или) пользователям услуги по доступу к сети связи, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, по приему и передаче телематических электронных сообщений.

Судом установлено, что указанные условия ООО «МОРОН» выполняются.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МОРОН» и Михайловым В.Г., последний предоставил ООО «МОРОН» в аренду помещение площадью 80,2 кв.м., расположенное по адресу6 <адрес>-а, с целью использования под Интернет-зал, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой арендных платежей в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ООО «Морон», Общество является пользователем услуг связи для возможности для оказания платных услуг населению по доступу к сети Интернет.

Сам по себе факт предоставления такого вида услуг не свидетельствует об организации и проведении ответчиком ООО «МОРОН» азартных игр. Посетители Интернет-зала самостоятельно выбирают и используют Интернет-ресурсы по своему усмотрению, в том числе сайт электронной платежной системы.

По мнению суда, установка специального программного обеспечения, блокирующего доступ к данному ресурсу, повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, использующих сеть Интернет в целях, не связанных с участием в азартных играх.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что действия ООО «МОРОН» по предоставлению доступа к Интернет ресурсам направлены на заключение с посетителями компьютерного салона соглашений о выигрыше по установленным правилам, на установление правил проведения азартных игр, на выплату выигрыша посетителям.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Морон» о возложении обязанности установить сетевые экраны(фильтры), исключающие доступ граждан к Интернет-сайтам электронных казино, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Шамхалова