Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 ~ М-3/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-25/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при помощнике судьи Логвиной Н.В.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашиха Московской области гражданское дело № 2-25/2021 по иску ФКУ «<данные изъяты>» к Халяпину И.Е. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «<данные изъяты>» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») просит суд взыскать с Халяпина излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 55 375 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении поясняет, что ответчику за январь 2019 г. начислена ежемесячная надбавка за особые достижения в военной службе в размере 63 648 руб. (без учета НДФЛ), после чего в СПО «Алушта» внесены сведения о необоснованности данной выплаты. Приобретенные Халяпиным без законных оснований денежные средства в указанном размере представляют собой неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и третье лицо на стороне истца войсковая часть №, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия, о чем уведомили суд в своем заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия и просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку их неявка препятствием для рассмотрения дела не является.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как подтверждается выписками из приказа Главнокомандующего воздушно-космическими силами от 10 февраля 2017 г. №, приказа командира войсковой части № от 23 февраля 2017 г. № Халяпин с февраля 2017 г. проходил военную службу в войсковой части № в звании подполковник на должности командира авиационного отряда (на самолетах Ту-154) авиационной эскадрильи.

Из выписок из приказа Главнокомандующего воздушно-космическими силами от 1 августа 2019 г. №, приказа командира войсковой части № от 14 августа 2019 г. № усматривается, что Халяпин в августе 2019 г. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части №

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Закона о денежном довольствии военнослужащих порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» – специализированного программного обеспечения для выплаты денежного довольствия, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Согласно п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. № 725 дсп военнослужащим войсковых частей № и №, допущенным к полетам в составе экипажей воздушных судов для перевозки руководителей федеральных органов исполнительной власти, на основании приказа соответствующего командира (начальника) за месяц, в котором военнослужащие совершали указанные полеты в составе экипажа воздушного судна, выплачивается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности в размере 200 процентов.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 января 2019 г. № следует, что Халяпину в январе 2019 г. за выполнение полета в составе экипажа воздушного судна на перевозку руководителей федеральных органов исполнительной власти назначена к выплате надбавка за особые достижения в службе в размере 200 процентов от оклада по воинской должности.

Из копии расчетного листка за февраль 2019 г., реестра на зачисление денежных средств № от 9 марта 2019 г. видно, что административному ответчику в качестве надбавки за особые достижения в службе за период с 1 января 2010 г. по 31 января 2019 г. перечислена сумма денежных средств в размере 63 648 руб. без удержания налога.

Вместе с тем, как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 10 июня 2020 г. № пункт 49 приказа этого же должностного лица от 29 января 2019 г. № в отношении Халяпина был отменен.

Как видно из снимков экрана с данными СПО «Алушта» «Обзор периодические выплаты/удержания» информации о назначении ответчику к выплате надбавки за особые достижения в службе за январь 2019 г. не имеется.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 29 октября 2020 г. № следует, что в результате административного расследования установлено, что Халяпину при корректировке личных данных военнослужащего в СПО «Алушта» произведена переплата денежного довольствия на сумму 55 373,76 руб.

Согласно справке-расчету сумма излишне выплаченного денежного довольствия за январь 2019 г. с учетом удержанного налога составляет 55 375 руб.

Как следует из письма войсковой части № от 25 февраля 2021 г. б/н пункт 49 приказа командира этой воинской части от 29 января 2019 г. № в отношении Халяпина был отменен, поскольку последний в январе 2019 г. не осуществлял полеты в составе экипажей воздушных судов для перевозки руководителей федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, как следует из п. 3 Правил, действующих в январе 2019 г., надбавка за особые достижения в военной службе выплачивалась военнослужащим войсковых частей № и №, в которых военную службу в указанный месяц ответчик не проходил.

Исходя из изложенного, за январь 2019 г. денежные средства в размере 55 375 руб., составляющие размер надбавки за особые достижения в военной службе, Халяпину перечислены необоснованно.

Согласно ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат, обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему денежных средств, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

Оценив характер произведенной спорной выплаты ответчику денежного довольствия, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является излишне выплаченной суммой, которая к выплате Халяпину не полагалась и была ему перечислена вследствие счетной ошибки при вводе в СПО «Алушта» должностными лицами данных ответчика.

В этой связи переплата в размере 55 375 руб. произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата выплаченных ответчику денежных средств в указанном размере, право на получение которых он не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 861,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФКУ «<данные изъяты>» к Халяпину И.Е. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Халяпину И.Е.:

- 55 375 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей в пользу ФКУ «<данные изъяты>» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств;

- 1 861 (одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек в бюджет муниципального образования городской округ Реутов Московской области в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 2 марта 2021 г.