Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2015 ~ М-2859/2015 от 14.09.2015

№ 2-3017/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года      г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю..

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи»- Горбачева АИ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Пономареву АА о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между Пономаревым А.А. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства - условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №- № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес>.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится путем внесения аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> 01 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк направил ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить всю сумму задолженности, требования заемщиком исполнены не были, задолженность не погашена.

В обеспечение исполнение ответчиком условий кредитного договора с ним заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

        Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге,

В силу п.З ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие п порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыснания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэфициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;

ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно коэффициент износа 0,55;

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения - права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.

Предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, имеет срок эксплуатации от года до двух лет включительно, поскольку право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, коэффициент износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>

Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога установлена условиями кредитного договора проведение оценки предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 ГК РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Европлан Банк» (Цедент) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Права (требования) Цедента к ответчику, вытекающие, из кредитных обязательств по редитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 ГК РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Права (требования) Цедента к ответчику, вытекающие, из кредитных обязательств по редитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед Цедентом по кредитному договору к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению основного долга, неустойки, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Таким образом, право требования ООО «Европлан Банк» к должнику в соответствии с договором цессии перешло к ООО «Европлан Лизинговые Платежи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Пономарева А.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., а также взыскать госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Горбачев А.И. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пономарев А.А в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о причинах своей неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Материалами дела установлено, что между Пономаревым А.А. и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34), правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБ Европлан» (л.д.35-43) и условиях обслуживания банковских продуктов в ЗАО "КБ Европлан» (л.д.44-53), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>. 01 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые платежи» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым АО «Европлан Лизинговые Платежи» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цессии цессионарию переданы права требования, включающие в себя право требования на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.

В приложение № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в перечне передаваемых требований указан спорный кредитный договор, должник Пономарев А.А., общая сумма переуступаемых требований к заемщику в валюте кредитного договора – <данные изъяты> коп. в том числе: сумма просроченного основного долга- <данные изъяты>., сумма процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на момент заключения договора уступки – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг- <данные изъяты>. (л.д.29).

Согласно чч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 6.2.2 Приложения N 5 к "ПКБО" предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями. При этом, банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о задолженности по договору, о клиенте и поручителе.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Требование о досрочном возврате суммы займа им также не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу Закона имущество, заложенное по договору, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. А именно реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.9.3 приложения № к ПКБО установлено, что цена предмета залога составляет <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 сентября 2015 года на Пономарева А.А. возложена обязанность в случае несогласия с заявлением предоставить письменный отзыв на иск, в случае несогласия с расчетом банка предоставить суду свой расчет, предоставить суду доказательства стоимости спорного автомобиля в случае несогласия со стоимостью представленной банком.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик своих возражений по рыночной стоимости автомобиля суду не представил, хотя данная статья определением суда ему разъяснялась.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного автомобиля в <данные изъяты> определить способ реализации- с публичных торгов. Кроме того, данная сумма была определена сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно расчету банка общая сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, процентов, поскольку ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил, хотя ст.56 ГПК РФ определением суда сторонам разъяснялась.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В случае недостаточности средств от реализации транспортного средства в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем решение будет исполняться за счет иного имущества должника в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» в связи с чем дополнительно указывать на это в резолютивной части решения необходимости не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Пономареву АА о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Пономарева АА в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» <данные изъяты>.- сумму задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>– госпошлину.

Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес>, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

    В окончательной форме решение принято 27 октября 2015 года.

Судья Бураченок Н.Ю.