Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2015 ~ М-900/2015 от 18.02.2015

дело № 2-2161/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2015 года                                                            гор. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Л.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Акимову М.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

       Акимова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Акимову М.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований Акимова Л.А. указала, что на основании ордера на жилое помещение № 260 от 07.10.1993 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Акимова Л.А., Акимов М.А.. Ответчик Акимов М.А. отказывается от участия в приватизации в пользу истца. В квартире произведена перепланировка, разрешения на которую не имеется. В январе 2015 года она обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако ей было отказано в виду наличия самовольных перепланировок. Просит суд сохранить жилое помещение, <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д. 4-7).

Истец Акимова Л.А. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Акимов М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он отказывается от участия в приватизации в пользу своей матери, истца по настоящему делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Акимовой Л.А. на основании ордера на жилое помещение № 260 от 07.10.1993 года предоставлена квартира на семью из 4 человек, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Акимова Л.А. с 28.10.1993 года, Акимов М.А. с 04.04.2003 года. Ранее в спорной квартире был зарегистрирован Акимов А.А. с 05.11.2002 года, который снят с регистрационного учета 10.07.2013 года (л.д. 13).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на спорную квартиру, составленный по состоянию на 15 октября 2014 года, из которого усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено (л.д. 25-30).

Данная перепланировка производилась с согласия администрации пос. Софрино Пушкинского района ( л.д.19) и межведомственной комиссии от 23.03.2004 года № 98, утвержденного постановлением Главы Пушкинского района 05.04.2004 года № 794 ( л.д.18).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта Троицкого М.В. (л.д. 72-85) самовольно произведенные переоборудования в квартире № не повлияли на снижение конструктивной прочности и надежности квартиры, отступлений от нормативных данных не зафиксировано. Произведенные переоборудования улучшили потребительские качества квартиры, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет.          

            В связи с изложенным судом установлено, что проведенная истцом перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истца о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каких-либо препятствий в приватизации истцом спорной квартиры суд из материалов дела не усматривает, поскольку она занимает указанную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовала (л.д. 16).

В материалы дела предоставлено согласие ответчика Акимова М.А., в котором не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только Акимовой Л.А. (л.д. 15).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217, 245 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Акимовой Л.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Акимову М.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ (инвентарный номер № 224:066-7228/1 по состоянию на 15 октября 2014 года) - общая площадь - 63,0 кв.м., в том числе жилая - 44,3 кв.м., подсобная - 18,7 кв.м.

           Признать за Акимовой Л.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

           Решение является основанием для регистрации права и внесения соответствующих изменений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -05 июня 2015 года.

           Судья: