Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2019 от 24.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Степанова ВП

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Административная комиссия Промышленного района МО г.Оренбург вынесла постановление <данные изъяты> о назначении Степанову В.П. административного наказания в виде штрафа в размере 1000, 00 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на указанное постановление, поскольку нарушена процедура привлечения Степанова В.П. к административной ответственности, также поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста на указанное постановление, указывая, что срок для подачи протеста был пропущен по независящим от прокуратуры обстоятельствам. Суд признает пропуск срока принесения протеста прокурором уважительным, и считает возможным восстановить заместителю прокурора пропущенный срок, предусмотренный законом для обжалования вышеуказанного постановления.

Представитель административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбург, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Степанов В.П., а также заместитель прокурора Промышленного района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

В протесте на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.П. – заместитель прокурора Промышленного района г.Оренбурга Белова Т.А. указала, что из установочной части постановления следует, что Степанов В.П. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <данные изъяты> осуществлял торговлю овощами вне места, специально установленном для этого органами местного самоуправления. Из материалов дела установлено, что из составленного членом административной комиссии МНВ протокола от 01.04.2019 года № <данные изъяты> следует, что Степанов В.П. <данные изъяты> осуществлял торговлю овощами по адресу: г.Оренбург, ул.<адрес> Данный факт подтверждается имеющейся в материалах административного дела фотографией. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> иной адрес места совершения правонарушения – г.Оренбург, <адрес>. Таким образом, в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в отношении Степанова В.П., последний незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17 Закона Оренбургской области от 1.10.2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> следует, что Степанов В.А. осуществлял торговлю овощами по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Однако в постановлении от <данные изъяты>

Таким образом, как следует из представленного административного материала, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10КоАП РФ, не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения.

Несоблюдение перечисленных выше положений является существенным нарушением порядка привлечения Степанова В.А. к административной ответственности влекущим отмену постановления и прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силучасти 4 статьи 1.5КоАП Российской Федерации в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии спунктом 2 части 1 статьи 24.5КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящимКодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова В.П. и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о привлечении Степанова ВП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесенное административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Болдова Г.Ф.