Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2017 ~ М-977/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-1044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием истцов Панченко Е.В, Каблуковой С.В., Подопригора Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко ФИО10, Каблуковой ФИО11, Подопригора ФИО12 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Панченко Е.В, Каблукова С.В., Подопригора Т.В., обратились в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях о признании права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются наследниками первой очереди ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась им матерью. Указанная квартира находилась в общей совместной собственности отца ФИО3 и матери ФИО5. После смерти отца, они отказались от наследства в пользу матери, которая фактически приняла в наследство квартиру, но не успела оформить ее, так как нотариус Боровского нотариального округа ФИО8 им отказала в связи с исправлениями в документе подтверждающим право собственности и направила ее в суд. Их мать не успела завершить оформление документов о вступлении в наследство на квартиру, так как 29 сентября 2015 года она умерла. После смерти матери они фактически приняли наследство в виде указанной квартиры и проживают в ней.

В ходе подготовки к судебному заседанию определеньем судьи от 24 августа 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> исключено из числа третьих лиц и в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, и в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес>.

В судебное заседание ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, администрация муниципального образования городское поселение «<адрес>» <адрес> своих представителей не направили, третье лицо нотариус не явилось, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцы Панченко Е.В, Каблукова С.В., Подопригора Т.В., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки МП «СЭЗ» №3 от 19 января 2015 года следует, что в администрации <адрес> 11 марта 1993 года за №402 зарегистрирован договор передачи жилого помещения в собственность между БЗАО «Стройтехника» и ФИО3, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. (л.д.13)

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №402 от 11 марта 1993 года, БЗАО «Стройтехника» передало ФИО4 и ФИО5 в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Лесная, д.12А, кв.14, договор зарегистрирован БТИ 22 марта 1993 года в реестровую книгу под №227 (л.д.30-32)

Согласно техническому паспорту, составленному Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25 марта 2015 года, по адресу: <адрес>А, <адрес>, расположена квартира, общей площадью 59,4кв.м., в том числе жилой 44,4кв.м., подсобной 15кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют. (л.д.6-8)

На основании указанных документов суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 принадлежал и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> составлена запись акта о смерти №187 и выдано свидетельство о смерти I-НК №. (л.д.14)

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно поступившему наследственному делу к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются супруга, ФИО5, которая приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, и дочери, Панченко Е.В, Каблукова С.В. и Подопригора Т.В., который отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО5

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 единственный наследник, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО3, и ей при жизни принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке приватизации, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти супруга, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> составлена запись акта о смерти №652 и выдано свидетельство о смерти I-НК №. (л.д.15)

Согласно поступившему наследственному делу к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее единственными наследниками являются дочери Каблукова С.В., Подопригора Т.В. и Панченко Е.В., которые приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти матери.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, судом не установлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 13 июля 2017 года, сведений о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью 60,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, не имеется. (л.д.24-26)

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панченко Е.В, Каблуковой С.В. и Подопригора Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панченко ФИО13, Каблуковой ФИО14 и Подопригора ФИО15 удовлетворить.

Признать за Панченко ФИО16, Каблуковой ФИО17 и Подопригора ФИО18 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья