Приговор по делу № 1-260/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-260\2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 11 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

подсудимой Усовой Л.К.,

при секретаре Богомоловой Е.И.,

представителей потерпевшего гр. К.В., гр. Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усовой Л.К., ....., не судимой,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В начале сентября 2013 года у Усовой Л. К., исполняющей обязанности директора ООО «.....», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «.....», расположенного на территории ООО «.....» и в районе ООО «.....», а именно железнодорожных рельс и приспособлений для крепления рельс, в особо крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, Усова ..... и ..... по адресу ул.№1 , заключила трудовое соглашение с ООО «.....» в лице и.о. директора гр. К.В. и ООО «.....» в лице и.о. директора Усовой Л.К. на демонтаж железнодорожных путей. При этом Усова, введя в заблуждение гр. К.В. о том, что железнодорожные пути принадлежат ООО «.....», указала на необходимость демонтажа железнодорожных путей №, находящихся на территории по ул.№1 , № за территорией ул.№1 , двух стрелочных переводов, с последующей продажей металлоизделий в пункт приема металла. При этом, вырученные деньги, согласно договоренности, гр. К.В. должен передать лично Усовой.

В период с ..... по ....., в указанном месте, сотрудниками ООО «.....» были демонтированы железнодорожные пути:

Железнодорожные пути №– рельса, длиной ..... погонный метр на деревянных шпалах, массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей

- подкладки ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- костыли ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- накладка ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- болты+гайки+шайбы, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей.

Пути длиной ..... погонных метров на бетонных шпалах:

- рельсы ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- подкладки ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- накладка ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- клемма ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- болт клемный с гайкой, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- болт закладной с гайкой, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- болт стыковой для рельс с гайкой, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- шайба – ....., всего ..... штук, стоимостью ..... рублей, на сумму ..... рублей,

- втулка ....., всего ..... штук, стоимостью ..... рублей, на сумму ..... рублей,

- шайба ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей.

Железнодорожные пути № – рельса, длиной ..... погонных метров на деревянных шпалах, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- подкладки ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- костыли ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- накладка ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- болты+гайки+шайбы, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

Железнодорожные пути №– рельса, длиной ..... погонных метров, общей массой ..... тонны, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- подкладки ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- накладка ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- клемма ....., общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- болт клемный с гайкой, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- болт закладной с гайкой, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- болт стыковой для рельс с гайкой, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей,

- шайба – скоба ....., всего ..... штук, стоимостью ..... рублей за штуку, на сумму ..... рублей,

- втулка изолирующая ....., всего ..... штук, стоимостью ..... рублей за штуку, на сумму ..... рублей,

- шайба пружинная двухвитковая, общей массой ..... тонн, стоимостью ..... рублей за одну тонну, на сумму ..... рублей.

Два стрелочных перевода, ..... весом ..... тонны, стоимостью ..... рублей каждый, всего на сумму ..... рублей,

Железнодорожные пути № – рельса ..... длиной ..... погонных метров, общей массой ..... тонн, на сумму ..... рублей,

- накладки ..... общей массой ..... тонн, на сумму ..... рублей,

- шайбы пружинные одновитковые общей массой ..... тонн, на сумму ..... рублей,

- болт для рельс стыковой общей массой ..... тонн, на сумму ..... рублей,

- противоугон ..... общей массой ..... тонн, на сумму ..... рублей,

- костыль путевой общей массой ..... тонн, на сумму ..... рублей,

- подкладка ..... общей массой ..... тонн, на сумму ..... рублей,

Таким образом, сотрудниками ООО «.....», по указанию Усовой, всего демонтировано железнодорожных рельс общей массой ..... тонн, накладок общей массой ..... тонн, костылей общей массой ..... тонн, подкладок общей массой ....., болтов, гаек, шайб, втулок, клемм общей массой ..... тонны, шайб и втулкок всего ..... штуки, стрелочных переводов общей массой ..... тонн, принадлежащих ОАО «.....», на сумму ..... рублей.

Указанное имущество в ..... ООО «.....» в лице исполняющего обязанности директора гр. К.В. было сдано в пункт приема металла ПЗУ «.....», расположенный по ул.№1 . За реализацию были получены денежные средства в сумме ..... рублей, из которых гр. К.В. на территории ООО «.....» в ..... были переданы Усовой ..... рублей, которыми Усова распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в результате действий Усовой, похищено имущество ОАО «.....», чем потерпевшей организации причинен материальный ущерб на сумму ..... рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании Усова Л.К. виновной себя признала частично, пояснила, что на территории по ул.№1 работала с ...... Предприятия реорганизовывались и в результате Усова являлась в ООО «.....» главным бухгалтером, затем в ООО «.....» с ..... генеральным директором. В связи с банкротством предприятия ..... была уволена. Также являлась и.о. директора в ООО «.....» на основании доверенности. ООО «.....» являлось собственником оборудования и имущества на территории по ул.№1 , а ООО «.....» арендовало все имущество у ООО «.....» и занималось фактическим производством. При этом, Усова подписывала и анализировала документы, касающиеся аренды имущества у ООО «.....». В договоре аренды арендуемое имущество в том числе оборудование, здания, сооружения, были расписаны.

В ..... к Усовой подошел сотрудник ООО «.....» гр. К.В. и предложил демонтировать здание склада, срезать металлолом, а за это заплатить деньги. В связи с трудной финансовой ситуацией на предприятии, Усова решила воспользоваться предложением. ..... ООО «.....» в лице и.о. директора Усовой Л.К. и ООО «.....» в лице и.о. директора гр. К.В. заключили договор на демонтаж ветхого строения из кирпича и демонтаж металлических бункеров и ООО «.....» приступили к демонтажу. Через некоторое время гр. К.В. предложил демонтировать железнодорожные рельсы на территории предприятия. Усова думала, что поскольку железнодорожные пути находятся на территории ООО «.....», то и принадлежат этому предприятию. При этом, должным образом принадлежность железнодорожных путей Усова не проверяла.

Усова приняла решение и ..... ООО «.....» в ее лице и ООО «.....» заключили дополнительное соглашение к договору от ..... о демонтаже подъездных железнодорожных путей с дальнейшей утилизацией и демонтаже четырех железных ворот. С этого времени сотрудники ООО «.....» приступили к демонтажу железнодорожных путей на территории предприятия. Подтверждает протяженность пути, демонтированную ООО «.....», которая указана в обвинении. Действительно частично два из трех путей на территории предприятия были демонтированы ранее. Так же, в сентябре, гр. К.В. по телефону предложил Усовой демонтировать железнодорожный путь №, который расположен за забором предприятия и от которого ответвляются пути ...... Однако, Усова запретила демонтировать этот путь, поскольку знала, что он принадлежит ОАО «.....». О том, что путь № был всё же демонтирован, узнала только в ....., когда сотрудники ООО «.....» обнаружили пропажу пути. До этого времени не обращала на этот путь внимания. За полученный металл гр. К.В. передал Усовой ..... тысяч рублей, которые она потратила на нужды предприятия. ..... тысяч рублей внесла на счет ООО «.....», ..... рублей внесла на счет ООО «.....», а так же, около ..... тысяч рублей потратила на восстановление электроэнергии на предприятии. На личные нужды денежные средства, полученные от гр. К.В., не тратила. В содеянном раскаивается. Осознает, что похитила имущество, принадлежащее ОАО «.....». Усова знала, что железнодорожные пути, расположенные на территории ООО «.....» обслуживало ОАО «.....», но на основании чего не знала. В настоящее время осознает, что ОАО «.....» обслуживало пути, поскольку это их имущество.

Вина Усовой Л.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего гр. К.В., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что ОАО «.....» (ОАО «.....») занимается оказанием транспортных услуг по доставке по железной дороге железнодорожных вагонов предприятиям города. У ОАО «.....» заключен договор с ООО «.....», расположенным по ул.№1 . Договор является действующим. На территории по ул.№1 расположены ООО «.....» и ООО «.....», директором обоих предприятий являлась Усова Л. К.

На указанной территории проходили железнодорожные пути необщего пользования, собственником которых является ОАО «.....» - пути № общей протяженностью ..... метра от стрелки № до упора (пути .....), до ООО «.....» соединительный путь ..... от стрелки ..... до стрелки ..... протяженностью ..... метра, это подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ....., свидетельством о госуд. регистрации права от ....., техническим паспортом от ....., актом передачи основных средств от ....., передаваемых ..... от ..... с расшифровкой на ....., инвентарными карточками № от ....., № от ....., № от ....., № от ......

....., сотрудником ОАО «.....» гр.С. обнаружена пропажа железнодорожных рельс с комплектующими, железнодорожных путей № и №. В ходе предварительного расследования установлено, что всего похищено имущества на сумму и в количестве, указанном в обвинении, предъявленном Усовой. Похищенные железнодорожные рельсы с комплектующими были пригодны для дальнейшего использования, в последующем их планировалось эксплуатировать на предприятии в случае появления возможности, либо демонтировать и продать иным организациям с целью дальнейшей эксплуатации. Похищенное имущество не являлось и не могло являться ломом, поскольку не утратило своих функциональных свойств.

Распоряжаться железнодорожными путями ОАО «.....» никому не разрешало, в том числе и ООО «.....». От сотрудников правоохранительных органов знает, что рельсы похищены Усовой, которая от имени ООО «.....» заключила договор с ООО «.....» на демонтаж не принадлежащих ей и ООО «.....» железнодорожных путей.

Разукомплектованные железнодорожные пути № и № обслуживались и улучшались ОАО «.....». В том числе в ...... Пути эксплуатировались до ....., то есть до образований провалов на территории г. Березники. В связи с возникшей техногенной обстановкой, в дальнейшем пути не использовались, но и не демонтировались, поскольку сохранялась вероятность строительства обходных путей, ведущих к территории предприятия по ул.№1 . Сотрудниками ОАО «.....» систематически проводились осмотры путей № и № на предмет их наличия и состояния.

Представитель потерпевшего гр. Л.В. пояснил, что является генеральным директором ОАО «.....». О хищении металлических конструкций железнодорожных путей №, №, расположенных на территории предприятия по ул.№1 узнал ...... Похищенные рельсы и комплектующие подлежали демонтажу и дальнейшей эксплуатации на иных объектах. По продаже данных рельс велись переговоры. Покупатели намеревались их укладывать и эксплуатировать по назначению. Похищенные рельсы имели минимальную степень износа, меньше допустимой для них с учетом срока и условий фактической эксплуатации. Усова не могла не знать о том, что пути № и № принадлежат ОАО «.....», поскольку, Лысачков с Усовой неоднократно общались по поводу этих путей, обсуждали их состояние, перспективы использования предприятием Усовой. Кроме того, в ..... с Усовой велись переговоры. ОАО «.....» в то время приняло решение о демонтаже железнодорожных путей, расположенных на ул.№1 , поскольку пути не эксплуатировались в связи с техногенной обстановкой в г. Березники, связанной с провалами. Усова в свою очередь просила не демонтировать, поскольку имелась вероятность их использования после постройки обходных путей, гарантировала ОАО «.....» обеспечить сохранность путей. В настоящее время с Усовой заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, в связи с чем отзывает своё исковое заявление.

Из показаний свидетеля гр. К.В., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что ООО «.....», которое занималось демонтажными работами, он представлял на основании доверенности с ..... до ......

..... гр. К.В. обратился к директору ООО «.....» Усовой Л.К., предложил свои услуги на демонтаж аварийных зданий и металлоконструкций на территории предприятия. В конце ..... по приглашению Усовой приехал на территорию ООО «.....» по ул.№1 , где с Усовой осмотрели бункера и аварийные здания, договорились о их демонтаже. О демонтаже железнодорожных путей не разговаривали.

..... гр. К.В. в лице и.о. директора ООО «.....» и ООО «.....» в лице и.о. директора Усовой Л.К. заключили трудовое соглашение о выполнении работ по демонтажу ветхого строения – кирпич ..... шт., демонтажу бункеров – металлических конструкций ..... тонн, расположенных на территории ООО «.....» ул.№1 . С ..... работники ООО «.....» приступили к демонтажным работам. В ходе выполнения работ, гр. К.В. видел иные бункеры из металла, а так же железнодорожные пути. Он снова подошел к Усовой и предложил рассмотреть увеличение объема демонтажа металлических конструкций. Через несколько дней Усова предложила демонтировать железную дорогу. ..... он в лице и.о. директора ООО «.....» и ООО «.....» в лице и.о. директора Усовой Л.К. заключили приложение к трудовому соглашению от ..... о выполнении работ по демонтажу подъездных железнодорожных путей, демонтажу железных ворот в количестве ..... шт. Документов, свидетельствующих о праве собственности на имущество, в том числе железнодорожные пути Усова не предоставляла. гр. К.В. был уверен, что все имущество принадлежит ООО «.....», поскольку Усова им распоряжается. Усова при этом сказала, что нельзя демонтировать помещение весовой, поскольку оно принадлежит ...... При этом, пути № и № уже были частично демонтированы. Из них осталось лишь ..... метра на территории предприятия до забора и ..... метра за территорией предприятия (путь №). Из них ..... метров на бетонных шпалах, а остальные на деревянных. Второй путь имел протяженность ..... метров, располагался на деревянных шпалах. Путь № был демонтирован полностью. Так же был демонтирован стрелочный перевод №, находящийся на территории ООО «.....». Когда демонтаж на территории предприятия был закончен, Усова указала на демонтаж железнодорожных путей № до стрелочного перехода № В ходе демонтажа железнодорожных рельс, был демонтирован стрелочный перевод №. После окончания работ гр. К.В. окончательно расплатился с Усовой. Настаивает, что демонтаж пути № проводился с указания Усовой. Весь демонтированный металл гр. К.В. сдавал на металлоприемку ПЗУ «.....» по ..... рублей за 1 тонну металла. Всего было сдано ..... тонн металла, Усовой передано ..... рублей. Усова говорила гр. К.В. о том, что деньги нужны на оплату электроэнергии и другие нужды предприятия. О том, что железнодорожные пути не принадлежат ООО «.....» гр. К.В. не знал. Выписки из пункта приемки металла гр. К.В. отдавал Усовой. Через некоторое время позвонила Усова, предложила встретиться. Во время встречи Усова попросила сказать, что она давала разрешение демонтировать пути только на территории предприятия, до ворот, а после ворот демонтировать не разрешала. гр. К.В. отказался. гр. К.В. так же приезжал на ООО «.....», где сторожа, пояснили, что Усова собирала их и учила какие показания нужно давать. (Т.1 л.д. 189-191)

Свидетель гр. С.С. показал, что является главным инженером ОАО «.....». Предприятие оказывает услуги по перевозке грузов по территории горда по собственным железнодорожным путям. С предприятием, расположенным на территории по ул.№1 , где расположено «.....» так же имеется железнодорожное сообщение. Имелся путь №, который вел к территории и далее путь разветвлялся на три пути, расположенные на территории предприятия. ....., Селитратов увидел, что путь № и стрелочный перевод отсутствуют. Селитратов прошел к воротам предприятия, где через ворота увидел, что отсутствуют три пути на территории. Сторож пояснил, что ничего не знает о судьбе путей. Селитратов позвонил Усовой, являющейся директором ООО «.....», но та ничего вразумительного не ответила, обещала связаться позже, но не перезвонила. Похищенные пути не использовались с ..... в связи с техногенной ситуацией в г. Березники, связанной с провалом. Однако, пути подлежали дальнейшей эксплуатации, находились в хорошем состоянии, выбраковке не подлежали. Похищенные пути, в том числе рельсы и комплектующие металлоконструкции могли использоваться ещё ..... лет.

Свидетель гр. К.С. в судебном заседании пояснил, что в его обязанности, как начальника службы пути ОАО «.....» входит проверка технического состояния и ремонт железнодорожных путей. Раз в месяц лично проверяет состояние путей и их наличие. Железнодорожные пути № и № в последний раз проверял в ...... Путь № располагается за забором предприятия ООО «.....», а пути № на территории предприятия. гр. К. визуально убедился в наличии и состоянии пути №, а наличие путей № удалось проверить лишь путем осмотра через забор, поскольку, на предприятие не пропускает охрана. Ковалев видел, что от забора предприятия по территории проходят три железнодорожных пути. Протяженность путей наблюдал на сколько хватило обзора. В ....., узнав о хищении путей, приехал на место, обнаружил, что металлические конструкции путей № и пути № отсутствуют.

Свидетель гр. П.А. пояснил, что является дорожным мастером ОАО «.....», непосредственно осуществляет обеспечение безопасности движения поездов, проверяет техническое состояние и ремонт путей. В ..... с гр. К. выезжал к территории по ул.№1 , где проверяли наличие и техническое состояние путей № и №. Путь № расположенный за территорией предприятия осмотрели, а пути № осмотрели на сколько хватило обзора и только через щель в воротах, поскольку на территорию не впустила охрана. гр. П. полагает, что пути № и № подлежали демонтажу с дальнейшим использованием рельс и их комплектующих, поскольку состояние путей было хорошим и пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста следователь гр. С.Н. показала, что в ходе предварительного расследования было объективно установлено хищение количества рельс и комплектующих рельсы металлических изделий. Данная информация была получена в том числе из показаний и проверки показаний на месте свидетеля гр. К.В.. Именно объективно установленный объем похищенного и вменен в обвинении Усовой. Кроме того, в материалах дела имеется справка специалиста гр. Х. о стоимости рельс. Однако, данные, указанные в данной справке не могут являться объективными, поскольку, специалистом сделаны выводы на основании не полных данных, содержащихся в материалах проверки по сообщению о преступлении, до возбуждения уголовного дела. В частности без учета видов и полного количества похищенного имущества, без учета функциональных особенностей похищенного, в том числе пригодности к дальнейшей эксплуатации. Сумма ущерба следователем исчислялась на основании справки об ущербе от ....., предоставленной потерпевшей стороной. Данная справка основана на Отчетах по определению рыночной стоимости, которые имеются в материалах дела. Кроме того, при определении ущерба учитывался и реально установленный в ходе предварительного расследования размер похищенного. Данные, отраженные в указанной справке об ущербе и отчетах об оценке объективно отражают стоимость похищенного с учетом функциональной особенности похищенного имущества, степени износа, срока эксплуатации и пригодности к дальнейшей эксплуатации.

Из показаний свидетеля гр. Б.Л., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что она является охранником ООО «.....», директором которого являлась Усова. В ..... Усова распорядилась пропускать на территорию людей для демонтажа бункеров и железнодорожных путей. После этого, приезжали двое мужчин, которые демонтировали на территории предприятия металлические бункеры и железнодорожные пути. Мужчины поясняли, что занимаются демонтажем по указанию Усовой. Как были демонтированы пути за воротами предприятия гр. Б.Л. не видела. (Т.1 л.д.193)

    Из показаний свидетеля гр. С.В., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО «.....» охранником. В обязанности Суворова входит осуществление пропускного режима на территории и обход территории. Усова Л.К. являлась директором предприятия.

В начале ....., Усова Л.К. дала устное указание всем охранникам о том, что на территории ООО «.....» будут демонтировать железнодорожные пути и бункеры, в связи с чем работников нужно пропускать на территорию. После этого, на территорию предприятия стали приезжать двое мужчин, которые демонтировали бункеры и рельсы на территории ООО «.....». Полученный металл вывозился с территории. Кто демонтировал рельсы за территорией ООО «.....» он не видел и не знает. Усова каких либо пояснений по поводу демонтажа железнодорожных рельс на территории и за территорией ООО «.....» не давала. (Т.1 л.д.197)

Свидетель гр. Г.В. в судебном заседании пояснил, что является охранником ООО «.....». На территории предприятия имелись три железнодорожных пути и стрелочный перевод. Два пути были частично демонтированы, один путь был целым. Так - же, за воротами предприятия имелся железнодорожный путь со стрелочными переводами. Указанные пути были демонтированы в ..... бригадой, которую указала пропускать на территорию Усова.

Свидетель гр. Л.И. в судебном заседании пояснила, что работает на предприятии «.....», охранником. На территории предприятия имелись три железнодорожных пути, два из них были ранее частично демонтированы, один был целим. Так - же к территории предприятия подходил железнодорожный путь. После ..... директор ООО «.....» предупредила, что на территорию будут приезжать работники для демонтажа бункеров и железнодорожных путей. Усова контролировала демонтажные работы.

Свидетель гр. Н.В. в судебном заседании пояснила, что в ..... работала охранником на территории по ул.№1 . Директором предприятия была Усова. В ..... Усова дала распоряжение охранникам пропускать на территорию бригаду для демонтажа железнодорожных путей. Действительно, в указанное время на территории предприятия были демонтированы три пути, два из которых на тот момент сохранились частично, а один был целым. Так - же к территории предприятия, к воротам, подходил ещё один железнодорожный путь. После ..... всех указанных путей не стало.

Свидетель гр. М.Л. пояснила, что является охранником ООО «.....». На территории предприятия и за территорией имелись железнодорожные пути. Сначала были демонтированы пути на территории, затем и за территорией предприятия. Пропускать на территорию бригаду, которая производила демонтаж путей, разрешила Усова. Действительно, после обнаружения собственником пропажи путей, Усова собирала всех охранников, но что именно Усова говорила охранникам, гр. М. говорить отказалась.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей гр. Д.С., гр. П.К., гр. П.А., гр. К.А. данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля гр. Д.С., следует, до ..... он работал в ООО «.....» у гр. К.В. газорезчиком. гр. К.В., гр. Д. и гр.П., показал объект работы на ул.№1 , где нужно было демонтировать бункеры. Во время работы, гр. К.В. пояснил, что нужно демонтировать железнодорожные рельсы. На железнодорожном пути № демонтировали все рельсы, кроме весовой, также демонтировали оставшиеся части железнодорожных путей № и №, которые уже были кем-то демонтированы. Также демонтировали железнодорожные пути за воротами до стрелочного перевода. Объект работы им показывал гр. К.В.. гр. Д. знает, что гр. К.В. заключал договор с директором предприятия – Усовой на демонтажные работы на территории предприятия. (Т.2 л.д.13-14)

Из показаний свидетеля гр. П.К., следует, что в ..... работал у гр. К.В. в ООО «.....» газорезчиком. гр.П. и гр. Д. демонтировали бункеры металлические на территории предприятия по ул.№1 . Во время демонтажа бункеров, гр. К.В. сказал, что нужно демонтировать рельсы на территории ул.№1 . гр. Д. и гр.П. демонтировали железнодорожные пути. Путь № демонтировали весь, кроме весовой, путь № и № они демонтировали частично, так как пути были уже частично ранее кем-то демонтированы. После гр. К.В. сказал, что нужно продолжить демонтаж путей за территорией до стрелочного перевода. гр. Д. и гр.П. демонтировали путь, указанный гр. К.В.. С Усовой гр. Д. и гр.П. не общались. (Т. 2 л.д.15-16)

Из показаний свидетеля гр. П.А., следует, что с ..... он и гр. К.В. открыли ООО «.....», где гр. П. является генеральным директором, а гр. К.Г. – зам.ген. директора. Также у них работал гр. К.В.. ООО «.....» занималось разными работами – опрессовками, ремонтами крыш, демонтажом. ..... гр. П. оформил доверенность гр. К.В. сроком на ..... для использования при выполнении работ. Как использовал доверенность гр. К.В., гр. П. не знает. О том, что гр. К.В. заключал какие-либо соглашения или договоры не знает. В ..... от гр. К.В. узнал, что в ..... тот заключал трудовое соглашение с ООО «.....» на демонтаж железнодорожных рельс. Более по данному факту ничего не знает, на счет ООО «.....» денежные средства от демонтажа и реализации рельс не поступали. (Т.2 л.д.22-23)

Из показаний свидетеля гр. К.А. следует, что пункт приема черных металлов ЗАО «.....», расположен по адресу ул.№1 . В период с ..... по ..... ЗАО «.....» по паспорту гр. К.В. было сдано более ..... тонн железнодорожного металла (рельсы, костыли, подкладки, противоугоны). Документы на данный металл гр. К.В. не предоставлял, но пояснял, что металл привезен с территории «.....». Металл был принят по ..... рублей за ..... тонну. гр. К.В. для отчетности выдавались квитки с печатью и подписью Кулешова, где было указано количество привезенного металла и стоимость. (Т.2 л.д.35)

Кроме того, вина Усовой Л.К. в совершении преступления подтверждается заявлением генерального директора ОАО «.....» (.....) гр. Л.В. о хищении с территории ООО «.....» железнодорожных путей, с приложениями в (Т.1 л.д.5-17), протоколом осмотра места происшествия со схемой железнодорожных путей и фототаблицей (Т.1 л.д.24-33), трудовым соглашением от ..... между исполнителем ООО «.....» в лице И.О. директора гр. К.В. и заказчиком ООО «.....» в лице Усовой Л.К. на демонтаж ветхого строения - кирпич ..... штук и демонтаж бункеров – металлических конструкций ..... тонн, расположенных на территории ООО «.....»; с приложением от ..... о соглашении на проведение дополнительных работ в виде демонтажа подъездных железнодорожных путей с дальнейшей утилизацией. (Т.1 л.д.37-38), схемой подъездных железнодорожных путей, с отображением расположения пути № и путей №. (Т.1 л.д.39), квитанциями за сданный гр. К.В. металл, полученный в результате демонтажа согласно договору и дополнительному соглашению с ООО «.....» (Т.1 л.д.41), справкой, передаточными актами, инвентарными документами, подтверждающими принадлежность железнодорожного пути № и путей № ОАО «.....» (Т.1 л.д.42-56), отчетами по определению рыночной стоимости похищенного имущества (Т.1 л.д.77-166, 236-268), доверенностью директора ООО «.....» гр. К.В. на заключение различных договоров от имени ООО «.....», а так же осуществление иных полномочий. (Т.1 л.д.192), доверенностью генерального директора ООО «.....» на представление интересов ООО гр. З.Л. (Т.1 л.д.204), выписками из ЕГР и учредительными документами ООО «.....» и ООО «.....» (Т.1 л.д.207-233), актом от ....., согласно которому, по состоянию на указанную дату, недействующие железнодорожные пути № находились в сохранности (Т.1 л.д.186), очной ставкой между Усовой Л.К. и гр. К.В. (Т.1 л.д.288-290), карточкой счета, ....., кассовыми документами, согласно которым, на счет ООО «.....» в ..... поступило ..... рублей за реализованный металлолом (Т.2 л.д.6, 9-11) техническими документами на похищенное имущество, свидетельствующими о комплектации похищенного имущества (Т.2 л.д.25-31), справкой о массе и количестве элементов в ..... погонном метре железнодорожных путей (Т.2 л.д.32-22), справкой о стоимости деталей железнодорожных путей (Т.2 л.д.36-37), протоколами выемки части комплектующих материалов, изъятых в ходе осмотра места происшествия(подкладки и костыли), их осмотра и возврата потерпевшему (Т.2 л.д.42, 51-53), протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля гр. К.В., в ходе которого установлен размер похищенного имущества (Т.2 л.д.43-48), справкой-расчетом размера причиненного ущерба (Т.2 л.д. 55), справкой о стоимости рельс (Т.1 л.д.180-181), справками об ущербе (Т.1 л.д. 12, Т.1 л.д.274-276, Т.2 л.д.54).

Показания подсудимой Усовой Л.К. о том, что указаний на демонтаж железнодорожного пути №, длиной ..... метров она гр. К.В. не давала, а так же о том, что она не знала о принадлежности железнодорожных путей, расположенных на территории предприятий ООО «.....» предприятию ОАО «.....», суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, придания своим действиям вида правомерности, а так же с целью избежать ответственности за причиненный в результате преступления материальный ущерб. Указанная позиция подсудимой полностью опровергается показаниями свидетеля гр. К.В. о том, что путь № а был демонтирован по согласованию и с разрешения Усовой. При этом, показания гр. К.В. суд находит правдивыми, последовательными, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, при этом, показания гр. К.В. объективно согласуются с иными материалами дела.

Суд приходит к убеждению о том, что подсудимая, совершая преступление, заведомо знала не только о том, что похищенное ею имущество не принадлежит ООО «.....», но и о том, что оно принадлежит именно ОАО «.....». Указанное подтверждается, в том числе, показаниями представителя потерпевшего - генерального директора ОАО «.....» гр.Л.В., о том, что между ним и Усовой, представляющей интересы ООО «.....» и ООО «.....», неоднократно велись беседы о сохранности и состоянии железнодорожных путей № и №. В том числе, велись переговоры о недемонтаже указанных путей в ....., поскольку предприятие, чьи интересы представляла Усова, в указанных путях было заинтересовано. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Усова являлась генеральным директором, а так же временно финансовым директором ООО «.....» и и.о. генерального директора ООО «.....». При этом, для осуществления своей деятельности, ООО «.....» арендовало у ООО «.....» все имущество, принадлежащее ООО «.....» и расположенное на территории по ул.№1 . Усова подписывала, изучала и анализировала документы, связанные с арендой имущества и его оплатой и обладала информацией о том, что железнодорожные пути № не являются собственностью ООО «.....». Указанный факт также подтверждается предоставленной в судебное заседание копией договора № от ....., содержание которого подтвердила Усова, подписанным с одной стороны Усовой, представляющей интересы ООО «.....», и являвшейся по условиям договора заказчиком, о том, что на балансе заказчика железнодорожных путей не имеется.

Решая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд принимает за основу справку потерпевшего о стоимости похищенного имущества от ....., поскольку отраженные в ней сведения являются объективными, основанными на отчетах по определению рыночной стоимости имущества с учетом износа и иных индивидуальных особенностей похищенного. Кроме того, указанные данные не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд уточняет обвинение в части года совершения преступления. Так, исходя из текста обвинения, события имели место в ....., однако, в действительности, годом совершения преступления является ...... Указанное обстоятельство явно следует из материалов уголовного дела и не отрицается сторонами. Суд находит возможным уточнить обвинение в указанной части. Поскольку данное уточнение не влияет на объем, суть, справедливость обвинения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Усовой Л.К. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усовой Л.К. суд признает её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усовой Л.К. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и мотивы совершенного деяния, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её семейное положение, а так же данные о личности подсудимой:

Усова Л.К. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ..... не состоит, имеет определенное место жительства, имеет исключительно положительные характеристики.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Усовой Л.К. наказание с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что, по мнению суда, является соразмерным содеянному и будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: мешок с подкладками в количестве ..... штук, мешок с костылями в количестве ..... штук, переданные на хранение ОАО «.....» следует оставить в указанной организации по принадлежности.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего гр.Л.В., о взыскании в пользу ОАО «.....» причиненного материального ущерба, связанного с хищением и стоимости восстановительных работ, следует прекратить с связи с отзывом искового заявления гражданским истцом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Усову Л.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ..... лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Усовой Л.К. испытательный срок, продолжительностью в ...... Обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом. Не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Усовой Л.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мешок с подкладками в количестве ..... штук, мешок с костылями в количестве ..... штук, переданные на хранение ОАО «.....» - оставить в указанной организации по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда      подпись      Маслова Ж.Ю.

Копия верна. Судья -