Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5605/2021 ~ М-5831/2021 от 05.08.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-009346-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                                                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Мозолевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5605/21 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Бронницкий» о признании права собственности в порядке приватизации,-

Установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Бронницкий» о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на 70/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в начале <дата> мой отец ФИО2 получил от совхоза «Бронницкий» (сейчас это АО «Бронницкий») жилое помещение - <адрес>. С этого же времени они постоянно проживают и зарегистрированы в данном помещении. В настоящее время в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Они обращались в АО «Бронницкий» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения. Согласно ответа АО «Бронницкий» им было рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием прав на вышеуказанное помещение. В связи с вышеизложенной ситуацией другим путем, не иначе как судебным, у них нет возможности признать право собственности на 70/100 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> Данный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений, имеющих разные входы и отдельные коммуникации. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на 30/100 долей зарегистрировано за ФИО6. Жилой <адрес> в собственность муниципального жилищного фонда администрации г. Бронницы Московской области не передавался. Занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Бронницкий» участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, мнение по иску не представили.

Третье лицо Администрация г. Бронницы Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, согласно отзыва на исковое заявление решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение кв.<номер>, расположенное по адресу: <адрес> предоставлена на основании договора найма жилого помещения ФИО2 (л.д.19, справка <номер> от <дата>, выданная АО «Бронницкий»).

ФИО2 умер <дата> (л.д.18).

ФИО3 является сыном умершего ФИО2, о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении (л.д.18 оборот).

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют копии паспортов и справка, выданная АО «Бронницкий» (л.д.20).

Истцы обращались в АО «Бронницкий» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения. Согласно ответа АО «Бронницкий» им рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием прав на вышеуказанное помещение (л.д. 21-22).

Решением администрации г.о. Бронницы от <дата> истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги « Оформление справки об участии в приватизации жилых муниципальных помещений» поскольку жилое помещение отсутствует в реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования (л.д.26-27).

Истцы несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, о чем свидетельствуют выписки по счету, лицевые счета оформлены на истца ФИО3, в список проживающих и зарегистрированных на лицевом счете лиц включены ФИО5, ФИО3, ФИО4 (л.д.23-25).

Из выписок из ЕГРН следует, что истцы ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что 70/100 долей числится за с-з Бронницкий (регистрационное удостоверение <номер> от <дата>).

Согласно выписки из ЕГРН и технического паспорта на жилое помещение право собственности на 30/100 долей зарегистрировано за ФИО6 (л.д. 15-16).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., которым утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до <дата>, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (ответ на вопрос 22).

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит.

Факт отсутствия указания на включение спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности не должен влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, несут расходы по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в собственности жилых помещений не имеют, право на приватизацию ранее не реализовали в приватизации какого-либо другого жилого помещения в Российской Федерации участие не принимали, принимая во внимание, что фактическими обстоятельствами дела установлено использование данного жилья истцами на условиях социального найма, при этом доказательств исключающих приватизацию жилого помещения истцами в деле не имеется, а отсутствие самого факта не включения указанного жилого дома в реестр муниципальной собственности не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истцов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на 70/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 сентября 2021 года