Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2011 ~ М-3865/2011 от 21.07.2011

Дело № 2-4126/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.

при секретаре Дельнове К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качко ФИО7 к ФГУ «Монинская КЭЧ района», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Качко Ю.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 77117 от ДД.ММ.ГГГГ её отцу как военнослужащему было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истица Качко Ю.С. и её родители Разбирины С.В. и В.В. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) военный городок № <адрес> исключен из указанного перечня. В июле ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в Монинскую КЭЧ района с заявлением, истице было отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения со ссылкой на то, что оно является служебным и приватизации не подлежит. Распоряжением Заместителя Главы администрации Щёлковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорное жилое помещение было внесено в разряд служебных.

Истица обращалась в уполномоченные органы Минобороны России о снятии с квартиры служебного статуса и передачи занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Получила отказ по тем основаниям, что занимаемая ей квартира является служебной и не может быть приватизирована в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истица полагает, что отказ в приватизации занимаемого ею жилого помещения, является незаконным и нарушает её права.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что правом на бесплатную приватизацию истица ранее не пользовалась, перепланировок в квартире не производила.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Разбирины С.В. и В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае.».

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, …), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда.

То есть, к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования.

В данном случае, в отношении занимаемого истицей жилого помещения установленный действующим законодательством порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден не был.

Из представленного в материалы дела копии акта ввода в эксплуатацию <адрес> (л.д.30-36) следует, что указанный дом закончен строительством и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации.

Статья 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право на объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Анализ законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что указанное решение о включении спорного жилого помещения в число служебных могло быть принято только после приема дома, в котором оно находится, в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на него. До этого момента дом признается объектом незавершенного строительства и не является объектом жилищных прав.

Спорная квартира была включена в число служебных Распоряжением Заместителя главы администрации Щёлковского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Однако дом, в котором расположена спорная квартира, закончен строительством и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение об отнесении указанного жилого помещения к числу служебных принято до того момента, когда оно юридически стало существовать как объект жилищных прав, т.е. в нарушение действовавшего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как, исходя из представленного ответа о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, следует, что никаких прав на данное жилое помещение не зарегистрировано.

Поскольку спорная квартира установленным порядком не зарегистрирована в органах государственной регистрации в качестве служебной жилой площади, она не может быть признана служебной.

Анализ ст. 105 ЖК РСФСР также позволяет сделать вывод о том, что в решении о распределении служебного жилого помещения должно быть указанно на распределение его в качестве такового.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок принятия решения о заслужебливании квартиры, расположенной по адресу <адрес> соблюден не был.

Изложенное свидетельствует о том, что занимаемая истицей квартира изначально не являлась служебной и к пользованию ею должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования, в том числе в части, касающейся права на ее приватизацию.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 того же закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что спорное жилое помещение служебным не является. Истица зарегистрирована и проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25-26).

При удовлетворении требований истицы, суд также учитывает то, что на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утверждённый распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р», <адрес> Щёлковского района был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа от приватизации зарегистрированных в спорном жилом помещении родителей истицы (л.д. 27-28), суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Качко ФИО9 - удовлетворить.

Признать за Качко ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья                                                                                                     В.И.Ефимов