Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5595/2022 ~ М-260/2022 от 13.01.2022

2-5595/2022

24RS0048-01-2022-000509-83

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утева ФИО6 к Васильевой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Утев А.Е. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.51-54/ к Васильевой А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 517 600 рублей, ответчик обязался производить возврат долга частями: 248 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 269 600 до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Оставшаяся часть долга до настоящего времени не возращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 463 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 909,27 рублей, пени 61 041,20 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 8 916 рублей.

В судебном заседании представитель истца Григорьев В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.

Ответчик Васильева А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.39,44).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между Утевым А.Е. и Васильевой А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 517 600 рублей, ответчик обязался производить возврат долга частями: 248 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 269 600 до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа, также составлена расписка, подписанная Васильевой А.В. собственноручно (л.д.10,11).

Ответчиком была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на основании договора займа заключенного между сторонами истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 517 600 рублей, ответчик обязался производить возврат долга частями: 248 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 269 600 до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Васильевой А.В. частично выплачена сумма долга в размере 54 000 рублей, что следует из пояснений стороны истца, доказательств иного ответчиком не представлено.

Однако, как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, полного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 463 600 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 909,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм, подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 503 600 x 13 x 7,50% / 365 = 1 345,23 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 503 600 x 56 x 8,50% / 365 = 6 567,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 503 600 x 14 x 9,50% / 365 = 1 835,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 503 600 x 42 x 20% / 365 = 11 589,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 503 600 x 23 x 17% / 365 = 5 394,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 503 600 x 23 x 14% / 365 = 4 442,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 503 600 x 18 x 11% / 365 = 2 731,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 503 600 x 41 x 9,50% / 365 = 5 374,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 503 600 x 11 x 8% / 365 = 1 214,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 483 600 x 29 x 8% / 365 = 3 073,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 463 600 x 16 x 8% / 365 = 1 625,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 463 600 x 18 x 7,50% / 365 = 1 714,68 руб.

Итого: 46 909,27 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 61 041,20 рублей.

Согласно п. 6. договора займа в случае просрочки Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, до момента возврата суммы займа, что составляет 61 041,20 рублей, исходя из следующего расчета: 248 000 рублей х 0,1% х 208 дней и 255 600,00 х 0,1% х 37 дней где:

248 000 рублей - сумма неоплаченного долга согласно п.4 договора.

208 дней - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

0,1% -размер пени, предусмотренный договором займа согласно п.6. от ДД.ММ.ГГГГ.

269 600,00 - (14 000,00 сумма, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ) = 255 600 рублей - сумма не оплаченного долга согласно п.4 договора.

37 дней - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований, с учетом следующего.

В силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате не возврата суммы долга, причинения ему как нравственных, так и физических страданий.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.19-21,22).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 916 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Васильевой А.В. в пользу Утева А.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 909,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 041,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, возврат госпошлины в размере 8 916 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №,░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 909,27 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 041,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 916 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 610 466,47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 28.10.2022