Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2013 ~ М-1110/2013 от 22.11.2013

         Мотивированное решение изготовлено 22.12.2013 года. Дело 2-1149\2013                             

                                                    РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           17.12.2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова Александра Феодосьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области о признании незаконным решения, о включении в специальный стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО2В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области (далее - ГУ -УПФР в. г. Реже) о признании незаконным решения ГУ-УПФР в г. Реже № от ДД.ММ.ГГГГ., о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Режевского никелевого завода, просил назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.,

              В судебном заседании ФИО2Ф., его представитель Сохарева Т.М. иск поддержали, уточнили, что просят назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 55 лет, истец дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>, окончил Режевской строительный техникум, по специальности <данные изъяты>. Он устроился в ОКС Режевского никелевого завода. ОКС - отдельный цех, который занимался строительством зданий, жилых домов. Он устроился на работу в <данные изъяты> ФИО15. Он строил в составе бригады детский сад на Гавани, у школы № подстанцию строили. Вредность заключалась в том, что они постоянно работали на улице, труд тяжелый физически. За вредность давали дополнительные дни к отпуску, молоко давали, талоны на питание давали. Оплата производилась по нарядам, бригадир закрывал один наряд, в зависимости от участия каждому выплачивалось заработная плата. Он был занят полный раб день, простоев не было.

            Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Реж Свердловской области Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в соответствии с разделом 17 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт задний, сооружений и других объектов» «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 не подтверждает занятость Ермилова А.Ф. в качестве <данные изъяты>. В ЗАО «Режевский никелевый завод» <данные изъяты> не было, предприятие не включало работу <данные изъяты> в Перечень льготных профессий, поэтому нет оснований для включения спорного периода в льготный стаж работы.

         Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Свидетель ФИО17.пояснил, что с истцом работал с ДД.ММ.ГГГГ.г., они работали <данные изъяты> никелевого завода в составе <данные изъяты>. Во главе бригады был бригадир и мастер. Бригады в полном составе направлялись на объект. Они строили детский сад «Лесная полянка», гараж. Наряд был единый на бригаду, его составлял бригадир или мастер. Вредность заключалась в том, что они работали в любые погодные условия, дополнительные дни к отпуску были, заработная плата была больше, талоны на питание давали, тем, кто работал в ОКСе, давали потом квартиры. Он находится на досрочной трудовой пенсии и его период работы учтен в специальном трудовом стаже.

        Свидетель ФИО18. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал <данные изъяты>. Истец работал в <данные изъяты>. Они строили детский сад «Лесная полянка», цех товаров народного потребления, работала вся бригада 10-15 человек. Вредность - работа в любую погоду, на открытом воздухе, пыль, работа на высоте. Зарплаты большой не было, но каменщикам давали квартиры. Они каждый год сдавали по дому, сберкассы, библиотеки строили. Каргаполов В.В. был в одной бригаде с истцом. Работа была постоянная, простоев не было.

       Свидетель ФИО19. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал <данные изъяты> в составе 10-12 человек, был бригадир, был единый наряд, они вместе строили объекты. Вредность в том, что они работали на свежем воздухе в любую погоду, работали с раствором, цементом, работали на высоте. Истец работал с ним вместе в одной бригаде.

       В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии производится по достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

       Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока (т.е. не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

ФИО2Ф. обратился в пенсионный орган за разъяснением его права на назначение досрочной трудовой пенсии с 55 лет, поскольку полагал, что при страховом стаже <данные изъяты> отработал <данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда.

       Согласно решению ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в зачете спорного периода в специальный трудовой стаж, поскольку документально не подтвержден тот факт, что он работал каменщиком в <данные изъяты>.

       В соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости ) на льготных условиях.», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Аналогичные требования к работе каменщика предъявляются и Списками №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. По тем основаниям, что истцом не представлено уточняющих справок с предприятия, где он работал, не подтверждена постоянная занятость в бригаде каменщиков, пенсионный орган указал, что решить вопрос о зачете в льготный стаж указанных периодов работы не представляется возможным.

       Согласно лицевой карточке истец имел специальность <данные изъяты>. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Справкой <данные изъяты>. ЗАО ПО «Режникель» подтвердило тот факт, что при ликвидации предприятия «Режевский никелевый завод» приказы по личному составу были сданы в архив.

       Однако, в судебном заседании ФИО2Ф.     утверждал, что, работая в ОКСе Режевского никелевого завода, он в спорный период постоянно, в течение полного рабочего дня был занят на строительстве жилых домов, детских садов, спортивных сооружений, работая в бригаде каменщиков. Данные показания истца подтвердили свидетели ФИО20., которые работали в спорный период вместе с Ермиловым А.А. также в ОКСе никелевого завода, при этом ФИО21. являлся <данные изъяты>, а остальные свидетели работали <данные изъяты>. Указанные свидетели подтвердили, что в ОКСе истец работал только в <данные изъяты>, в составе бригады строил жилые дома, детский сад и другие объекты. Свидетели подтвердили факт постоянной занятости истца, факт работы истца в тяжелых условиях труда.

       Согласно информации Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации РГО от 12.12.2013г. в спорный период Режевским никелевым заводом осуществлялось строительство спортивного корпуса, жилых домов и библиотеки по <адрес>, а также других объектов. Как пояснили истец и свидетели в Режевском никелевом заводе строительством объектов занимался только ОКС.

       Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2Ф. в спорный период действительно работал <данные изъяты> в специализированной <данные изъяты> ОКСа Режевского никелевого завода и наименование данной профессии имеется в Списках, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ года.

       В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

       В судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды ФИО2Ф. действительно фактически выполнял работу, на которой он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижению определенного возраста.

       В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из свидетельских показаний. Все свидетели по делу, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные и последовательные показания относительно того, что истец работал в бригаде каменщиков. Свидетельские показания не являются единственными доказательствами по делу, они согласуются с пояснениями самого истца и письменными материалами, потому не доверять им у суда оснований не имеется.             

       Таким образом, требования Ермилова А.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме. Право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у Ермилова А.Ф. с 55 лет, то есть, с 29.08.2013г.

      Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

      ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.11.2013░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░      ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░░░░ ░.░.