Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1389/2011 (2-6248/2010;) ~ М-6136/2010 от 18.10.2010

копия

Дело № 2-1389/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 марта 2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери к ОАО «Федеральная пассажирская компания» Московский филиал Московское железнодорожное агентство, ООО «Апрель», ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ОАО «Авиакомпания «Трансаэро», ООО «Бриз Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева М.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери обратилась с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» Московский филиал Московское железнодорожное агентство, ООО «Апрель», ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ОАО «Авиакомпания «Трансаэро», ООО «Бриз Тур» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 заключили договор на оказание услуг по организации туристической поездки с турбюро ООО «Апрель» по маршруту Доминикана, Пунто Кана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с транспортировкой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут из Москвы, Домодедово – Доминикана, Пунта Кана и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут из Доминикана, Пунта Кана – Москва, Домодедово. Стоимсть услуги для нее и ее дочери составила 136 770 рублей, из них стоимость авиабилета Москва – Пунта Кана – Москва составила 104 080 рублей. Туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Услугами воспользоваться не смогли, поскольку по дороге в Москву поезд совершил остановку на несколько часов и прибыл в Москву с опозданием почти на 15 часов, из-за чего они не смогли вылететь в Доминикану своим рейсом. По прибытию в Москву не смогли связаться с туроператором, поскольку в договоре отсутствовал его телефон и иные необходимые сведения. Когда нашли туроператора, то он не оказал содействия. Воспользоваться услугой они не смогли по независящим от них причинам. Так как железнодорожные билеты на обратный путь был приобретен ими заранее по воинским требованиям, то возврату не подлежали. За обмен на другую дату были вынуждены произвести доплату. Вынуждены были снимать номер в гостинице. Претензии к ответчикам оставлены без удовлетворения. Просила взыскать с ответчиков солидарном порядке стоимость туристической услуги по договору в размере 136 770 рублей, штраф за задержку поезда 13 091 рубль 22 копейки, доплату за обратный билет из <адрес> в <адрес> 317, 2 рубля, стоимость проживания в гостинице 2 235 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии 81,02 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец Алексеева М.Г. в судебном заседании отказалась от иска в связи с добровольной выплатой ответчиком ООО «Апрель» истице денежной суммы 32 000 рублей, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Апрель» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» Московский филиал Московское железнодорожное агентство ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представители ответчиков ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ОАО «Авиакомпания «Трансаэро», ООО «Бриз Тур», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец заявил об отказе от иска в связи добровольной уплатой ответчиком ООО «Апрель» суммы 32 000 рублей, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что следует и из его заявления об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

    Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Алексеева М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери к ОАО «Федеральная пассажирская компания» Московский филиал Московское железнодорожное агентство, ООО «Апрель», ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ОАО «Авиакомпания «Трансаэро», ООО «Бриз Тур» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                        А.А. Вальков

Копия верна: