Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2017 ~ М-838/2017 от 04.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-980/2017 по иску Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кирилловой Е.В., Володиной Л.В. к Скоркиной Н.В., Скоркину В.С., Есиной В.С., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке приватизации,

установил:

Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кириллова Е.В., Володина Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском Скоркиной Н.В., Скоркину В.С., Есиной В.С., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просили признать за Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кирилловой Е.В., Володиной Л.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка определенных, в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной ООО «<данные изъяты>», с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле в праве.

Ранее указанное домовладение принадлежало совхозу «Ново-Медвенский». Согласно архивной справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>), принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла <данные изъяты> кв. м.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, за их соседями Есиными В.С., В.С., В.А., Скоркиной Н.В. признано право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по 1/8 доле за каждым в порядке приватизации.

С целью оформления земельного участка в собственность ими (истцами) в ООО «БЗКУ» у кадастрового инженера Преображенской И.Б. была заказана схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно данной схемы площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. С указанной схемой они (истцы) обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома, однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в согласовании указанной схемы по тем основаниям, что заявителями не представлен документ, удостоверяющий (устанавливающий) право заявителя на испрашиваемый земельный участок. Данный отказ лишает их (истцов) возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, просили суд признать за ними (истцами) в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности по 1/8 за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка определенных, в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной ООО «<данные изъяты>», с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истцы Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кириллова Е.В., Володина Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, причин неявки суду не сообщили.

Ответчики Скоркина Н.В., Скоркин В.С., Есина В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Егоров А.А., Егоров Е.А., Егорова Л.С., Егорова Н.В., Морозов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменных объяснений не представил, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Собственниками части жилого дома <адрес> являются Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кириллова Е.В., Володина Л.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ        уточненные исковые требования Скоркиной Н.В,, действующей в своих интересах и в интересах С.В.С., Есиной В.С., Есина В.А. удовлетворены. Квартира <адрес>, общей площадью 70, 5 кв.м, жилой площадью 40, 3 кв.м, признана частью жилого дома общей площадью 70, 5 кв.м, жилой площадью 40, 3 кв.м по адресу: <адрес>, признано за Скоркиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скоркина В.С., Есиной В.С., Есиным В.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома по ? доли за каждым в доме <адрес>. Уточненные встречные исковые требования Шипурайтис И.В., Шипурайтиса В.М,, Шипурайтис Е.В., Шипурайтис Л.В. удовлетворены. Квартира <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, жилой площадью 40, 4 кв.м признана частью жилого дома общей площадью 69,8 кв.м, жилой площадью 40, 4 кв.м по адресу: <адрес>; признано за Шипурайтис И.В., Шипурйтис В.М., Шипурайтис Е.В., Шипурайтис Л.В. право общей долевой собственности на часть жилого дома по ? доли за каждым в доме <адрес>.

Из архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно данным инвентарного дела жилой дом (многоквартирный, состоит из двух квартир), расположенный по вышеуказанному адресу, был принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной <данные изъяты> кв.м, в том числе застроенная площадь – <данные изъяты> кв.м, сведения о владельцах жилого дома отсутствуют. Адрес жилого дома при первичной постановке на технический учет указан следующий: <адрес>. На основании Постановления главы администрации Пролетарского района г.Тулы от 25 апреля 2003 года №763 жилому дому присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной <данные изъяты> кв.м, в том числе застроенная – 334 кв.м. Документов, содержащих сведения о выделении земельного участка, в материалах инвентарного дела не имеется.

Ранее действующим законодательством было определено, что проведение правовой регистрации всех строений городов и рабочих поселков, независимо от их ведомственной принадлежности, было возложено на БТИ при соответствующих горисполкомах Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 г. N 83. Согласно п. 7 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, и дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной вышеуказанным Приказом, регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. В то время земельные участки не регистрировались отдельно от строений.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

На основании раздела 2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г. N 37, работы по съемке земельного участка при наличии планов земельных участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляются организациями технической инвентаризации (ОТИ) в части недостающих измерений. Не допускалось при наличии планов земельных участков проведении ОТИ повторных съемок этих участков.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 было утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 14 которого учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике.

Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляет, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Те права на землю, которые не предусмотрены ст. ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ, не прекращаются, а подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При наличии титула на земельный участок, существующего на момент вступления в законную силу ЗК РФ, право на земельный участок сохраняется или подлежит переоформлению в зависимости от целевого назначения участка и вида этого права.

Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Таким образом, из материалов дела установлено, что документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство жилого дома с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного пользования, о наличии которых свидетельствуют архивные данные, как следует из пояснений истца и иных материалов дела сохранились только в инвентарном деле БТИ, а у заявителя и их правопредшественников, как следует из архивных документов, не сохранились. При таких обстоятельствах упрощенный порядок оформления истцами земельного участка в собственность путем регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве бессрочного пользования, к спорному земельному участку не применим.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом отсутствие у гражданина подлинных документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме и отсутствие у него права оформления земельного участка, предоставленного для строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в ст. 59 - ст. 62 Земельного кодекса РФ.

Исходя из анализа указанных правовых норм, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что у истцов в силу ст. 15, 35 Земельного кодекса РФ имеется право на оформление спорного земельного участка, выделенного для строительства жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, в собственность.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии пп. 2 п. 1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 39.15 п. п. 7, 8 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом в материалы дела заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приложенных к заявлению документов и письма № 18-01-12/6155 от 14.12.2015, министерством экономического развития Тульской области было принято решение об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании, по тем основаниям, что у заявителя не имеется документов, подтверждающих его право на истребуемый земельный участок.

Согласно правилам п.1,3 ч. 1, ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования к содержанию проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков на настоящий момент законодательством не установлены.

При этом проект межевания территории и схема расположения земельного участка подготавливаются до выполнения соответствующих кадастровых работ.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории утверждена министерством экономического развития не была, поскольку как следует из пояснений истцов, у истцов не имеется землеотводных документов.

Как следует из материалов дела, без утверждения схемы расположения земельного участка, истцы лишены возможности поставить участок на кадастровый учет. В связи с тем, что подлинных документов, удостоверяющих (устанавливающих) право заявителей на площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. не сохранилось, истцы не могут приобрести в собственность земельный участок в соответствии с правилами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 39.15 Земельного кодекса РФ после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проводятся кадастровые работы и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка. В отношении участков, предоставляемых без торгов, кадастровые работы осуществляются заинтересованным лицом.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцы действительно лишены возможности провести кадастровые работы и поставить участок, который был выделен до введения в действие Земельного кодекса РФ и который они, исходя из представленных доказательств, имеют право получить в собственность бесплатно в соответствии с правилами п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, на кадастровый учет, поскольку из представленного в материалы дела ответа министерства экономического развития Тульской области следует, что без предоставления документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителей на испрашиваемый земельный участок, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка истцам отказано. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что документы, удостоверяющие (устанавливающих) права заявителей на испрашиваемый земельный участок, имелись, но не сохранились.

Границы испрашиваемого истцом земельного участка определены, что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на местности определены заборами, а площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Тульской городской Думы N 8/189 от 27.10.2010 с изменениями, внесенными в него Решением от 26.09.2012 г. N 50/109. Споров по границам испрашиваемого земельного участка ответчиками и третьими лицами не заявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, границы спорного земельного участка определены, установлены на местности, истцы являются собственниками расположенного на земельном участке части дома, земельный участок был учтен и право собственности на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истцы пользуются данным участком по целевому назначению, в связи с чем, истцы имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в собственность в соответствии с действующим законодательством, поскольку они впервые реализовывает свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что поскольку государством учитывалось право собственности на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ, правомерное пользование объектом недвижимости влечет признание того, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Установив, что истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, у правопредшественников истцов возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке бесплатной приватизации подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, в материалы дела сторонами не представлены.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Тульской городской Думы N 8/189 от 27.10.2010 г. с изменениями, внесенными в него решением от 26.09.2012 г. N 50/109, от 29.10.2014 №3/47).

Споров по границам земельного участка смежными землепользователями и землевладельцами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, границы спорного земельного участка определены, установлены на местности заборами, истцы являются собственниками расположенного на земельном участке дома, и право собственности на дом у их правопредшественников возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцы являются гражданами Российской Федерации, что подтверждено паспортами граждан Российской Федерации, пользуется данным участком по целевому назначению, в связи с чем, имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в собственность в соответствии с правовыми нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. При этом при рассмотрении дела установлено, что государством в соответствии с порядком, действующим в момент регистрации права собственности, учитывалось право собственности на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерное пользование объектом недвижимости влечет признание того, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кирилловой Е.В., Володиной Л.В. удовлетворить.

Признать за Шипурайтис И.В., Шипурайтис В.М., Кирилловой Е.В., Володиной Л.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненный ООО «<данные изъяты>».

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий