Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-619/2012 ~ М[1]-613/2012 от 31.07.2012

Дело № 2(1)-619/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012г. с.Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи С. К. Борзенко

При секретаре А.В. Плотникове,

С участием помощника прокурора Колокольцевой Т.В, истца Яшина В.В., представителя ответчика Горюнова С.Н. – адвоката Мажарцевой Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина В.В. к Горюнову С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Яшин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Горюнову С.Н. указав, что решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним и за его сестрой ФИО11 признано право собственности по ? доле за каждым на жилой дом № по <адрес>.

В настоящее время в доме № по <адрес> проживает ответчик Горюнов С.Н., который в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение.

Просит суд признать прекращенным право пользования Горюновым С.Н. жилым домом № по <адрес>, выселить и снять его с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО11 и представитель УФМС в ... районе в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Горюнов С.Н. в судебное заседание не явился, место нахождения неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истца ФИО7 и ФИО8 показали суду, что в доме № по <адрес> проживал раньше ФИО9 – отец истца. Они часто приходили к нему в гости. Около ... лет тому назад и более в доме после освобождения из мест лишения свободы проживал ответчик, но вскоре он вновь был привлечен к уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, освободившись из мест лишения свободы, проживал с сожительницей в доме. В ДД.ММ.ГГГГ. он с сожительницей выехал из дома, вывез из него свои вещи. Место его нахождения неизвестно.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Как следует из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Судом установлено, что последнее место жительства ответчика – <адрес>. Однако он не проживает по указанному адресу.

Суд определил назначить Горюнову С.Н. в качестве представителя адвоката Мажарцеву Н.Г.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственниками жилого дома № по <адрес> являются Яшин В.В. и ФИО11 на основании решения ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-7/

Из материалов дела усматривается:

Из справки УФМС России по ... области в ... районе от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горюнов С.Н. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>/л.д.20/.

Из справки Администрации МО Беловский сельсовет № о ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в доме № по <адрес> зарегистрирован Горюнов С.Н./л.д.8/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома № по <адрес> является истец Яшин В.В. и третье лицо ФИО11, которые возражают против регистрации и проживания в доме ответчика.

Доказательства проживания в доме ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск Яшина В.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30, 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яшина В.В. удовлетворить частично.

Признать прекращенным права пользования жилым домом № по <адрес> Горюновым С.Н. и снять его с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2012г.