Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2523/2016 ~ М-2476/2016 от 25.11.2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                                22 декабря 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-2523/2016 по иску

Пономаревой Юлии Александровны к ООО «Жемчуг» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов

заявление Пономаревой Юлии Александровны об отказе от иска и прекращении производства по делу

    с участием истца – Пономаревой Ю.А., представителя истца – Баландиной О.А., представителя ответчика – Валияхмитова М.Р., старшего помощника Серовского городского прокурора – Поповой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Ю.А. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Жемчуг» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с увольнением, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Жемчуг» был заключен трудовой договор и она была принята на должность медицинской сестры. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основанию сокращения численности работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), с чем не согласна, так как работодателем нарушена процедура увольнения, в части своевременного уведомления об увольнении, не учёта преимущественного права оставления на работе при наличии на иждивении двух малолетних детей, не предложение всех имевшихся у работодателя вакансий.

           В судебном заседании истец Пономарева Ю.А. заявила о полном отказе от исковых требований, просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В подтверждение отказа от исковых требований предоставила заявление в письменной форме.

    Отказ от иска мотивировала добровольным исполнением со стороны ответчика заявленных требований, в связи с чем утрачена необходимости разрешения иска по существу.

Представитель истца – Баландина О.А. отказ от иска, заявленный её доверителем поддержала, просила его принять, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Валияхмитов М.Р., в судебном заседании не возражал относительно принятия судом отказа от иска, полагал, что отказ от иска может быть принят судом с соответствующим прекращением производства по делу, в связи с тем, что не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе и ответчика.

Старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. полагала, что заявленный отказ от иска, возможен к принятию судом, так как ответчик добровольно исполнил требования истца, нарушений чьих-либо прав отказом от иска прокурором не установлено.

            Суд, заслушав заявление истца, представителя истца, заслушав объяснение представителя ответчика, учитывая мнение прокурора, пришел к следующим выводам.

           В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

         Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела, мотивирован добровольным исполнением со стороны ответчика исковых требований. При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена в ГБУЗ СО «Серовская городская больница» на должность фельдшера. Следовательно, на момент подачи истцом заявления об отказе от иска трудовые права истца восстановлены, последствия нарушения трудовых прав истца устранены. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, равно отметка в протоколе судебного заседания.

Настоящий отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пономаревой Юлии Александровны к ООО «Жемчуг» об отказе от иска по гражданскому делу № – принять.

Производство по гражданскому делу № по иску Пономаревой Юлии Александровны к ООО «Жемчуг» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

    Судья Серовского районного суда                                                              И.В. Воронкова