Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2012 ~ М-1582/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-1610/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 16 октября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

с участием истицы УШКАЛОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску УШКАЛОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ к КОННОВУ ГЕННАДИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве общей долевой собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебской госнотконторы и зарегистрированного в реестре за №, принадлежат 5/8 ид.долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. Принадлежащая истице часть дома имеет отдельный изолированный вход.

В домовладении по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2, который приходился мужем дочери истицы ФИО3. Все проживали в одном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы умерла, и семейные отношения между истицей и ответчиком были прекращены.

По утверждению истицы, она разрешила временно вселиться ФИО3 как члену семьи её дочери, для того, чтобы он мог устроиться на работу.

Ответчик выезжал и

В настоящее время истица и ответчик совместного хозяйства не ведут, бремя содержания домовладения много лет лежит на истице (она оплачивает коммунальные услуги из расчета зарегистрированных лиц).

Истица утверждает, что она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета добровольно и зарегистрироваться по месту фактического проживания, но он добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик выезжал из дома истицы на полгода, вывозил вещи, но потом возвращался, мотивируя свое проживание в указанном доме тем, что он зарегистрирован в нем по месту жительства. В настоящее время ответчик в доме не проживает.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик

Представитель третьего Управления УФМС России по <адрес> в <адрес> в лице Борисоглебского отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела представитель третьего лица извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК и зарегистрированного в реестре за №, принадлежат 5/8 ид.долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. Принадлежащая истице часть дома имеет отдельный изолированный вход.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчик вселился в жилой дом, расположенный по указанному адресу как член семьи истицы, который приходился мужем её дочери ФИО3.

В указанном доме ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Дочь истицы ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истицы, ответчик после смерти супруги выезжал из дома, забрав свои вещи, но потом возвращался. В настоящее время он выехал на другое место жительства, забрав свои вещи. Сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается. Так как ответчик остается зарегистрированным на указанной жилплощади, истица оплачивает расходы за коммунальные услуги с учетом зарегистрированных лиц в данном помещении.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 – знакомая истицы, показала, что ФИО8 знает давно, часто бывает у неё в гостях. ФИО2 являлся ей зятем. После смерти дочери истицы он ушел жить к другой женщине и в <адрес> в <адрес> не проживает. Со слов истицы ей известно, что ФИО2 забрал все свои вещи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, тратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.31 Правил).

Таким образом, ФИО2 следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (условно <адрес>), принадлежащим ФИО4, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий