Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2015 ~ М-3324/2015 от 14.04.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО Фонд «Статус» о защите прав потребителей-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО Фонд «Статус» о защите прав потребителей и просит взыскать с МО Фонд «Статус» неустойку в сумме 1 282 443 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен Договор уступки прав (цессии) по Договору о долевом участии в инвестировании строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого ФИО1 перешло право требования в отношении трехкомнатной квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес> Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, строительство жилого дома практически приостановлено, разрешение на строительство неоднократно продлевается, дом в эксплуатацию не принят. Считает, что действиями ответчика нарушаются его гражданские права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель МО Фонд «Статус» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 60), исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. 13-17).

3-е лицо представитель ПИК «Строим Вместе» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Подольска и МО Фонд «Статус» был заключен Инвестиционно-строительный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 18-20).

В пункте 3.1 указанного Контракта указано, что стороны установили следующие сроки строительства: <адрес> 2002 - 2005 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» и ЖСК «Строим Вместе» был заключен Договором № о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого являлось долевое участие Соинвестора-Дольщика в инвестировании строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, ориентировочный срок сдачи Объекта Государственной комиссии и в эксплуатацию: 3-й квартал 2005 года.

Как усматривается из пункта 4.1. Договора, общая сумма инвестиций по настоящему договору составляет 1 282 443 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПИК «Строим Вместе» был заключен Договор уступки прав (цессии) по договору № о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки прав (цессии) по договору № о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1 Договора, ФИО3 уступает, а ФИО1 приобретает в полном объеме права (требования) в отношении трехкомнатной квартиры <адрес>.

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается пунктом 1.4 Договора.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к МО Фонд «Статус», ООО «Строительно-инвестиционная компания», Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе» о защите прав потребителей. За ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде <адрес>. С МО Фонд «Статус» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 5-6).

Из искового заявления усматривается, что Застройщик обязательства по сдачи объекта в эксплуатацию в установленный Договором сроком не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, квартира в пользование до настоящего времени не передана.

Доказательств надлежащего уведомления истца в установленные сроки, о переносе сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а, следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и соответственно взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков сдачи объектов в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 657 712 рублей (1 828 443 стоимость договора х 3% х 329 дней).

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» размере неустойки не должен превышать общую цену заказу, услуги, работы, истец просит взыскать денежную сумму в размере 1 282 443 рубля.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку сдачи объекта, исходя из принципа разумности, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МО Фонд «Статус» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 205 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева