Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2012 ~ М-317/2012 от 16.03.2012

Дело №2-408/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 01 июня 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макеев А.А. к Ионов С.В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макеев А.А. обратился в суд с иском к Ионов А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 60000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке взаймы 5000 рублей; впоследствии -5000 рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ; по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб. и 30000руб. Согласно указанным распискам ответчик взял на себя обязательства выплатить сумму займа в размере 5000руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб.( 20000,00+30000,00) – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил свои обязательства, обусловленные договором, и не возвратил сумму займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день обращения в суд, судебные расходы –оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и возврат уплаченной им госпошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание Макеев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку своего представителя на основании доверенности Чалапчий А.А., который уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1060,82 руб.( по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета), судебные расходы –оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и госпошлины в размере 2022 руб.

Ответчик Ионов С.В. в судебном заседании не согласился с иском, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5000 руб. не получал, а брал у истца взаймы ДД.ММ.ГГГГ только 5000 рублей, и возвратил по истечении двух недель, хотя письменных доказательств этому нет, расписку от Макеев А.А. он не потребовал; ДД.ММ.ГГГГ денег в долг от Макеев А.А. не получал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, Ионов С.В. получил от Макеев А.А. 60000 руб., о чем свидетельствуют расписки: от ДД.ММ.ГГГГ в получении 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- в получении 5000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в получении 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в получении 20000 руб.

Получение Ионов С.В. указанной суммы у суда не вызывает сомнений и подтверждается исследованными в судебном заседании подлинными расписками.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные ответчиком истцу, содержат условия, позволяющие определить наличие договора займа между сторонами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства

Ионов С.В., ссылаясь на то, что полученные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 5000руб. возвратил истцу, не представил тому допустимых доказательств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма долга была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке рефинансирования 8 % по курсу Центрального Банка РФ, и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в размере 60000 руб. (5000 руб.+5000 руб. + 20000 руб.+30000 руб.), следовательно, имеются правовые основания взысканию процентов за пользование указанной денежной суммой на ДД.ММ.ГГГГ как заявлено истцом в представленном расчете:

- 5000 руб. х 8% : 365 х 134 дня = 146,85 руб., где: 8% - процентная ставка рефинансирования; 134 дн. – количество дней просрочки исполнения обязательства с( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 5000 руб. х 8% : 365 х 104 дня( с 31.12. 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ) = 113,97 руб.;

- 30000руб. х 8% : 365 х 73 дн.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 480руб.;

- 20000руб. х 8% : 365 х 73 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 320 руб.;

Всего процентов: 146,85 + 113,97 + 480 + 320 = 1060,82 руб.

Подлежит взыскать с ответчика долг с уплатой процентов: 60000 + 1060,82 = 61060,82 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, возмещению подлежат понесенные истцом судебные расходы в сумме 7022 руб., в том числе: 2022 руб. – оплата государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском, 5000 руб. – оплата услуг по оказанию юридическом помощи представителя согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макеев А.А. и Чалапчий А.А.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 61060,82 + 7022,00 = 68082,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макеев А.А. к Ионов С.В. о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ионов С.В. в пользу Макеев А.А. 68082 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят два) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения к окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т. М. Шамхалова