Решение по делу № 2-6214/2017 ~ М-5458/2017 от 29.09.2017

Дело №2-6214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.    

При секретаре Митрохиной А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Халилову Элчин Ираддину оглы, Халилову Эльгину Эльшановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, просрочки, процентов, пени, судебных расходов, расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л:

ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Халиловым Элчином Ираддином оглы согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 882 119,21 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Как указывает в иске истец, ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме. В адреса Ответчика направлялось требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, оставленное без исполнения.

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В силу п. 4 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита процентная ставку по кредиту составляет № годовых.

В п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (приложена к иску) указано, что неустойка составляет № от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Ответчика Халилова Элчина Ираддина оглы перед Истцом имеется задолженность в сумме 3 129 304,95руб. и состоит из:

Сумме просроченных процентов – 338 242 рублей.

Сумме просроченного кредита – 459 873,10 рублей.

Сумме процентов на просроченный кредит – 40 775,04 рублей.

Сумма пеней за просроченные проценты – 31 954,90 рублей;

Сумма пеней за просроченный кредит – 41 645,75 рублей.

Размер текущих процентов – 1662,87рублей.

Остаток по кредитному договору - 2 215 151,29 рублей.

Кроме этого, ответчик Халилов Э.И.о. ДД.ММ.ГГГГ года осуществил продажу заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, Бабушкину Василию Андреевичу (далее - Ответчик 2).

Согласно карточке учета транспортных средств в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> 200, идентификационный номер (VTN) <данные изъяты> года выпуска (предмет залога), является Халилов Эльгин Эльшанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с ДД.ММ.ГГГГ г. содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с сайта прилагается к иску). Халилов Э.Э. имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако не сделал этого. В связи с этим, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется.

Согласно отчету, об оценке № <данные изъяты> стоимость Автомобиля составляет 2 773 600 руб.

Истец просит суд взыскать с Халилова Элчина Ираддина оглы в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 129 304,95руб., расходы по оплате отчета об оценке автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 316,97руб.;

Расторгнуть кредитный договор, заключенный в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Халилову Эльгину Элынановичу на праве собственности.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, в размере 2 773 600 руб.

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Халилов Э.И.О.. Халилов Э.Э. не явились в судебное заседание, о дне слушания извещались телеграммами и телефонограммой.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчики Халилов Э.И.О.. Халилов Э.Э. неоднократно извещались телефонограммой и телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Тот факт, что направленные судом телеграммы ответчиками не получены, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и Халиловым Элчином Ираддином оглы согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 882 119,21 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Истец направил в адреса Ответчика требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Однако данное требование Ответчиком оставлено без исполнения.

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу п. 4 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита процентная ставку по кредиту составляет №% годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно п. 6.1.7 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения Заемщиком возникшей просроченной задолженности.

В п. 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (приложена к иску) указано, что неустойка составляет № от суммы просроченного платежа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о договоре займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию не ДД.ММ.ГГГГ года у Ответчика Халилова Элчина Ираддина оглы перед Истцом имеется задолженность в сумме 3 129 304,95руб. и состоит из:

Сумме просроченных процентов – 338 242 рублей.

Сумме просроченного кредита – 459 873,10 рублей.

Сумме процентов на просроченный кредит – 40 775,04 рублей.

Сумма пеней за просроченные проценты – 31 954,90 рублей;

Сумма пеней за просроченный кредит – 41 645,75 рублей.

Размер текущих процентов – 1662,87рублей.

Остаток по кредитному договору - 2 215 151,29 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога (далее - Договор залога), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог Автомобиль.

Халилов Э.И. ДД.ММ.ГГГГ года осуществил продажу заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, Бабушкину Василию Андреевичу.

Согласно карточке учета транспортных средств в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VTN) <данные изъяты> года выпуска (предмет залога), является Халилов Эльгин Эльшанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с ДД.ММ.ГГГГ г. содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается распечаткой с сайта.

Халилов Э.Э. имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако не сделал этого. В связи с этим, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

В соответствии с условиями Договора о залоге Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств Залогодателем по Кредитному договору.

В связи с установлением судом обстоятельств неисполнения Халиловым Э.И.о. своих обязательств по исполнения условий кредитного договора, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке наступили.

Согласно отчету, об оценке № <данные изъяты> стоимость Автомобиля составляет 2 773 600 руб.

Данный отчет никем не оспорен, принимается судом за основу решения.

Таким образом, Истец считает необходимым установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 2 773 600 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неоднократное и длительное нарушение Ответчиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением Кредитного договора.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о расторжении договора. Однако Ответчик данное предложение проигнорировал.

На дату принятия решения по делу, ответчиками не представлено суду доказательств об оплате задолженности.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся признанные судом необходимые расходы.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 33077 руб., расходы, понесенные по составлению оценки заложенного имущества в размере 3000руб., почтовые расходы по оплате извещений ответчикам о дате судебных разбирательств в сумме 1086,54руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в Халилова Элчина Ираддина оглы в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 129 304,95руб., расходы по оплате отчета об оценке автомобиля марки <данные изъяты> в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33077 рублей, почтовые расходы 1086,54руб., всего взыскать 3 166 468 (три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VTN) <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Халилову Эльгину Эльшановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, в размере 2 773 600 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова