Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2014 ~ М-880/2014 от 03.03.2014

К делу №2-1746/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Г.А. к Ковалевой М.А. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Пономаренко обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: она является собственником ? доли жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права №.

    Собственником остальной части дома является ФИО1 на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Ответчик М.А.Ковалеваявляется дочерью умершего ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти отца.

Между собственниками долей, как ранее, так и в настоящее время возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. Пономаренко перешла в фактическое пользование ? доля жилого дома, а именно: жилая комната№ площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор размером 3,8 х 1,7 м и хозяйственные постройки: кухня литер <данные изъяты>», коридор литер «<данные изъяты>». Однако, вход в жилой дом у истца и ответчика общий, порядок пользования земельным участком не определен.

С учетом уточненных исковых требований (протокол судебного заседания л.д.69 оборотная сторона), Г.А. Пономаренко просит суд выделить в натуре принадлежащую ей ? долю в домовладении <адрес> и определить порядок пользования земельным участком в домовладении <адрес> в соответствии с размером доли в праве собственности на указанное домовладение.

Истица Г.А.Пономаренко в судебное заседание явилась, просила суд произвести выдел принадлежащей ей доли в жилом доме, хозяйственных строениях по <адрес> и определить порядок пользования земельным участком по пер. Каспийский 62 в г.Шахты в соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Ответчик М.А.Ковалева в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - телеграммой, которая ею получена лично, причины неявки суду неизвестны.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку ответчик М.А. Ковалева извещена о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, но не представила суду доказательств наличия уважительных причин ее отсутствия; то суд полагает рассмотреть исковое заявление Г.А. Пономаренко в отсутствие ответчика М.А. Ковалевой.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск Г.А. Пономаренко обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Как следует из представленных в материалы дела документов (л.д.19), домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного нотариусом г.Шахты Е.В. Рясной.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. жены – ФИО2. Признано за ФИО1 на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «Г,г,г1,п/Г» общей площадью 82,0 кв.м. и жилой площадью 57,3 кв.м. и хозяйственные постройки лит. «Д,д,З,и,К,М,Я,Я1» (л.д.33).

По договору купли-продажи №, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ.нотариусом г.Шахты И.Ю. Карловой в реестре за №№, ФИО1 продана ФИО3 ? доля в праве собственности на жилой дом с постройками, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.34).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 продана Пономаренко Г.А. ? доля в праве собственности на жилой дом с постройками, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № и № (л.д.30,31), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53,54), жилой дом литер «Г,г1,п/Г,г» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухня литер «К» общей площадью 12,3 кв.м. принадлежат Г.А. Пономаренко и ФИО1 по ? доле за каждым.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 02.04.2014г., информация на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, в поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют (л.д.55).

Как следует из представленных 03.04.2014г. отделом ЗАГС г.Шахты Ростовской области сведений, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.57)

Согласно сообщению нотариуса Шахтинского нотариального округа О.Н. Таран от 24.04.2014г., после ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь – Ковалева М.А., зарегистрирована по адресу:<адрес> (л.д.67).

В настоящее время истице необходимо выделить в натуре ее долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и определить порядок пользования земельным участком в указанном домовладении в соответствии с ее долей собственности в домовладении.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена строительно-техническая экспертиза, осуществление которой было поручено эксперту В.И. Ковалеву.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом В.И. Ковалевым, установлено, что домовладение <адрес> состоит из жилого дома лит. «Г» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; погреба лит. «п/Г», коридора лит. «г»; пристройки лит. «г1», уборной лит. «ж»; кухни лит. «Д»; коридора лит. «д»; сарая лит. «З»; кухни лит. «К»; сарая лит. «М»; навеса лит. «Н»; душевой лит. «и»; сливной ямы лит. «Я»; сливной ямы лит. «Я1»; забора №1; мощения №2.

Жилой дом лит. «Г,г1» состоит из следующих помещений: № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Итого по лит. «Г» - <данные изъяты> кв.м.

Пристройка лит. «г1»: № санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Итого по лит. «г1» - <данные изъяты> кв.м.

Всего по зданию <данные изъяты> кв.м., в том числе - жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На ? долю приходится <данные изъяты> кв.м., из расчета: <данные изъяты> кв.м.

В идеальных долях выполнить раздел не представляется возможным, так как фактически на момент осмотра жилого дома произведена перепланировка и заканчивается переоборудование инженерных сетей (водопровод, канализация, электроснабжение, газоснабжение, отопление) на часть №1, где проживает Г.А. Пономаренко, и часть №2, где проживает М.А. Ковалева инженерное оборудование существует и действует.

Раздел жилого дома лит. «Г,г1» между сторонами № и № возможен только с отклонением от идеальных долей, в таком виде, как есть по факту.

При этом сторона № Г.А. Пономаренко фактически проживает в следующих помещениях (часть 1): в жилом доме лит. «Г» - № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Итого: <данные изъяты> кв.м.

Также принадлежатстороне № следующие строения и сооружения: коридор лит. «г» площадью <данные изъяты> кв.м., уборная лит. «ж», кухня лит. «Д», коридор лит. «д», сарай лит. «М», душевая лит. «и», сливная яма лит. «Я», забор № длиной - <данные изъяты> м, мощение №2.

Сторона № М.А. Ковалева фактически проживает в следующих помещениях (часть 2): в жилом доме лит. «Г» - № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Итого по лит. «Г» - <данные изъяты> кв.м.

В пристройке лит. «г1» - № санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Итого по лит. «г1» - <данные изъяты> кв.м. Всего по лит. «Г,г1» - <данные изъяты> кв.м.

Также принадлежат стороне № следующие строения и сооружения: погреб лит. «п/Г», коридор лит. «г» площадью 2,7 кв.м.; сарай лит. «З»; кухня лит. «К»; сарай лит. «М»; навес лит. «Н»; сливная яма лит. «Я1»; забор № длиной – 2,23 м.

Стоимость денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующей идеальным долям, составляет: Г.А. Пономаренко получает <данные изъяты> руб., а М.А. Ковалева выплачивает <данные изъяты> руб.

Также согласно заключению строительно-технической экспертизы, возможен порядок пользования земельным участком между сторонами в идеальных долях с учетом месторасположения строений в соответствии с размерами доли в праве собственности на домовладение, принадлежащей Г.А. Пономаренко. Местоположение строений на земельном участке домовладения по <адрес> позволяет технически выполнить порядок пользования земельным участком в идеальных долях и без участка общего пользования. Входы на земельные участки для сторон № Пономаренко Г.А. и № Ковалевой М.А. обеспечиваются со стороны <адрес>. При этом у стороны № Г.А. Пономаренко протяженность забора по фасаду земельного участка со стороны <адрес> равна 23,79 м.

Общая площадь земельного участка домовладения равна <данные изъяты> кв.м.

Предлагается выделить в пользование стороне № Г.А. Пономаренко земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: по фасаду от левого переднего угла протяженностью - 22,79 м, 1,0м, поворот налево под прямым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 5,09 м, поворот налево под прямым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 15,44 м, поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 8,66 м, поворот налево под прямым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 2,91 м, поворот направо под острым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 6,77 м, поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью - 8,49 м, поворот налево под тупым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 14,6 м, поворот налево под острым углом по задней межевой границе протяженностью – 2,21 м, 5,58м, 9,88 м, поворот налево под острым углом по левой межевой границе земельного участка протяженностью - 11,87 м, 1,71 м, 1,06 м, 5,82 м, 13,13 м.

Предлагается выделить в пользование стороне № М.А. Ковалевой земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: по фасаду от правого переднего угла протяженностью – 2,23 м, поворот направо под прямым углом по границе с земельным участком №1 протяженностью – 5,09 м, поворот налево под прямым углом по границе с земельным участком №1 протяженностью – 15,44 м, поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком №1 протяженностью – 8,66 м, поворот налево под прямым углом по границе с земельным участком №1 протяженностью – 2,91 м, поворот направо под острым углом по границе с земельным участком №1 протяженностью – 6,77 м, поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком №1 протяженностью - 8,49 м, поворот налево под тупым углом по границе с земельным участком №1 протяженностью – 14,6 м, поворот направо под тупым углом по задней межевой границе протяженностью – 9,78 м, поворот направо под острым углом по правой межевой границе земельного участка протяженностью – 38,54 м.

Суд полагает, что указанное заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по настоящему делу.

Таким образом, поскольку между сторонами по делу фактически сложился порядок пользованиями помещениями в жилом доме и хозяйственными строениями по <адрес>, суд полагает выделить в натуре Г.А. Пономаренко жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор лит. «г» площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме лит. «Г,п/Г,г,г1», а также уборную лит. «ж», кухню лит. «Д», коридор лит. «д», сарай лит. «М», душевую лит. «и», сливную яму лит. «Я», забор №1 длиной 23,79 м, мощение №2, расположенные по адресу: <адрес>, признать за истицей право собственности на указанное имущество, взыскав с Ковалевой М.А. в пользу Пономаренко Г.А. за отклонение от стоимости выделяемых строений и сооружений от стоимости домовладения по <адрес>, соответствующей идеальным долям, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Также суд полагает определить порядок пользования земельным участком в домовладении по <адрес> и выделить Пономаренко Г.А. участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: по фасаду от левого переднего угла протяженностью - 22,79 м, 1,0м, поворот налево под прямым углом по границе с земельным участком № протяженностью – 5,09 м, поворот налево под прямым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 15,44 м, поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 8,66 м, поворот налево под прямым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 2,91 м, поворот направо под острым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 6,77 м, поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью - 8,49 м, поворот налево под тупым углом по границе с земельным участком №2 протяженностью – 14,6 м, поворот налево под острым углом по задней межевой границе протяженностью – 2,21 м, 5,58м, 9,88 м, поворот налево под острым углом по левой межевой границе земельного участка протяженностью - 11,87 м, 1,71 м, 1,06 м, 5,82 м, 13,13 м; прекратить право долевой собственности Пономаренко Г.А. жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. «░,░/░,░,░1», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░ №1 ░░░░░░ 23,79 ░, ░░░░░░░ №2,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. «░,░/░,░,░1», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░ № ░░░░░░ 23,79 ░, ░░░░░░░ №2,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 22,79 ░, 1,0░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ – 5,09 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ – 15,44 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ – 8,66 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ – 2,91 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ – 6,77 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ - 8,49 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ – 14,6 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 2,21 ░, 5,58░, 9,88 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 11,87 ░, 1,71 ░, 1,06 ░, 5,82 ░, 13,13 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 03.09.2014░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░