Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-236/2020

(59RS0007-01-2020-002070-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Тарасова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – Палагин Д.П., его защитника Рачеевой Л.И.,

подсудимой Родыгина М.Д., ее защитника Федотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Палагин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ;

Родыгина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не содержащейся под стражей по настоящему делу, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Палагин Д.П. и Родыгина М.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что проникновение в жилище против воли проживающих там лиц является незаконным и нарушает их конституционное право на неприкосновенность жилища, достоверно зная, что они не имеют никаких прав на жилище, не получив разрешения и действуя вопреки воли Потерпевший №1, через незапертую дверь незаконно проникли на веранду дома, где, путем взлома замка на входной двери, незаконно проникли в <адрес>, нарушив тем самым право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Палагин Д.П. и Родыгина М.Д., находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащие Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с картонной коробкой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, домашний кинотеатр, состоящий из ДиВиДи-плеера и сабвуфера <данные изъяты>, 3 колонок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, ресивер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сложив в пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего, Палагин Д.П. и Родыгина М.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Палагин Д.П., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, завел ранее найденными ключами автомобиль <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле <адрес>, и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, сел в салон автомобиля и совершил на нем самовольную поездку, без разрешения владельца, по улицам <адрес>.

Подсудимые Палагин Д.П. и Родыгина М.Д. в судебном заседании свою вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, подтвердили, что действительно совершили инкриминируемые им деяния, согласны с собранными по делу доказательствами и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайства своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и понятны.

Защитники, потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Палагин Д.П. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимой Родыгина М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного Палагин Д.П. и Родыгина М.Д., обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного Палагин Д.П., а также данные о личности обоих подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и исходит из того, что совершенные преступления квалифицированные судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Палагин Д.П. по всем преступлениям на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Палагин Д.П. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение Палагин Д.П. повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства его совершения, а также указывает сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Родыгина М.Д. по всем преступлениям на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение Родыгина М.Д. повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства его совершения, а также указывает сама подсудимая.Оснований для признания по преступлению, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства в отношении обоих подсудимых - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не находит, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что действия подсудимые совершали совместно и согласованно, при этом данных о наличии предварительного сговора, обвинение не содержит.

Палагин Д.П. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Родыгина М.Д. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, однако в ДД.ММ.ГГГГ оказывалась консультативно-лечебная помощь врачом – психиатром.

При определении вида и размера наказания Палагин Д.П., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые суд, признает исключительными, позволяющими при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, суд назначает ограничение свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания Родыгина М.Д., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Родыгина М.Д. одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, которые суд, признает исключительными, позволяющими при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание не предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Палагин Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Палагин Д.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить Палагин Д.П. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 23 часов до 06 часов.

Возложить на Палагин Д.П. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Палагин Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

В доход бюджета ОКТМО 577010000 СУ СК России по Пермскому краю. Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320) ИНН 5902293749, КПП 590401001. Отделение Пермь БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711621010016000140.

Признать Родыгина М.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Родыгина М.Д. наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить Родыгина М.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 23 часов до 06 часов.

Возложить на Родыгина М.Д. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Родыгина М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: А.А. Гулин