Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2014 ~ М-1638/2014 от 16.04.2014

                                           Р Е Ш Е Н И Е             Дело № 2-2169/14 Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе                           

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Андрея Анатольевича к Павловскому М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Абросимов А.А. обратился в суд с иском к Павловскому М.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее. 10.08.2014г., в 21 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, Павловский М.С.неправомерно завладевший автомобилем, принадлежащим ему на праве личной собственности, марка « ВАЗ -21099» госудасртвенный регистрационный знак « № совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ДПС. В результате ДТП, автомобилю получил многочисленные механические повреждения, после чего посредством услуг эвакуатора был направлен на штраф-стоянку. Вина Павловского М.С. установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании Красносулинского городского суда. Факт вины подтверждается вступившим в законную силу 09.12.2013 г. приговором Красносулинского районного суда.

Для обоснования суммы, причиненного материального ущерба обратился «Бюро оценки и автоэксперртизы», оценщиком ИП Петровым Э.С., действующим на основании 135 ФЗ составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению экспертизы стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Так же в следствии ДТП были понесены материальные расходы в виде оплаты услуг штраф-стоянки ООО «Камаз» <данные изъяты> оплата услуг эвакуатора ИП «Бутримова Р.Ф. <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>. из них: стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы в виде оплаты услуг штраф-стоянки ООО «Камаз» в сумме <данные изъяты> оплата услуг эвакуатора ИП «Бутримова Р.Ф. в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и представленные в дело доказательства.

Ответчик Павловский М.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», согласно адресной справки отдела УФМС РО по г.Шахты Павловский М.С., 03.02.1976 года рождения, зарегистрирован с 29.09.1992 г. по адресу: <адрес> суд расценивает данное обстоятельство как отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчика, привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Шабатура О.А.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Шабатура О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Абросимов А.А. к Павловскому М.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не признала, так как ей не известна позиция ответчика, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082. ГК РФ- удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что приговором Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Павловский М.С. осужден к лишению свободы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, а именно, за то, что 10.08.2013 г. совершил угон автомобиля                       « ВАЗ -21099» государственный регистрационный знак №», принадлежащего Абросимову А.А., около 21.00 часов, на пересечении <адрес> совершил ДТП. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 09.12.2013 г.

         В результате ДТП автомобиль истца « ВАЗ -21099» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Абросимов А.А. обратился к ИП Петрову Э.С., действующему на основании 135-ФЗ, член СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый № 2861. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости реального ущерба транспортного средства, получившего повреждения № от 22.08..2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: без учета износа - <данные изъяты>. (л.д.12-32).

Руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, суд считает, что истец имеет право на возмещение фактического материального ущерба, причиненного по вине ответчика Павловского М.С.,

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. и сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Так же истцом понесены расходы в виде оплаты услуг штраф-стоянки ООО «Камаз» в сумме <данные изъяты>.(л.д.44), оплаты услуг эвакуатора ИП «Бутримова Р.Ф. в сумме <данные изъяты>.(46-49) которые подлежат взысканию.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Абросимова Андрея Анатольевича к Павловскому М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Павловскому М.С. в пользу Абросимова Андрея Анатольевича материальный ущерб в размере <данные изъяты>. из них: стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы в виде оплаты услуг штраф-стоянки ООО «Камаз» в сумме <данные изъяты>., оплата услуг эвакуатора ИП «Бутримова Р.Ф. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Павловскому М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2014г.

                Судья                    О.Б. Шевырева