Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2015 ~ М-672/2015 от 08.06.2015

Дело №2-762/2015

                                                         РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2015 г.                                                                       р.п.Ордынское

            Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Андреевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной А. Ф. к Рожновой Л. Ф. о сносе самовольной постройки

                                                         УСТАНОВИЛ:

             В Ордынский районный суд Новосибирской области поступил иск Юдиной А. Ф. к Рожновой Л. Ф. о сносе самовольной постройки.

               Согласно иска, истец указывает на то, что Рожнова Л.Ф. в нарушении действующего законодательства самовольно осуществила строительство гаража на земельном участке расположенном по адресу <адрес> <адрес> чем нарушила права истца, т.к. лишила его возможности въезда на земельный участок истца расположенный по адресу <адрес> сельскохозяйственной техники для вспашки огорода.

               Истец просит суд признать гараж, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой и снести его.

              В судебном заседании истец Юдина А.Ф. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

              В судебном заседании представитель истца Аносов Д.Ю. иск поддержал в полном объеме, указав на то, что земельный участок расположенный по адресу НСО <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности, сервитут-право ограниченного пользования данным земельным участок с целью проезда сельскохозяйственной техники способом указанным истцом не оформлялся, законное право пользования данным земельным участком у истца отсутствует, сохранение данного гаража не представляет для истца опасность его жизни и здоровья.

             В судебное заседание ответчик Рожнова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

             В судебном заседании представитель ответчика Акалович А.Н. с иском согласен не был, указав на то, что в настоящее время с администрацией Рогалевского сельсовета решается вопрос в отношении спорного гаража, который находится на земельном участке принадлежащем муниципальному образованию, при строительстве данного гаража не затронуты права и законные интересы истца.

             В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования Рогалевский сельсовет Ордынского района Новосибирской области не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

            Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет суду свои доказательства, как в подтверждении своих требований, так и возражений.

Предоставленные суду стороной истца в качестве доказательст права сноса спорного гаража - решение Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Рожновой Л.Ф. к Юдиной А.Ф. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования (л.д.9-15), кадастровый паспорт земельного участка кадастровый № площадью 3000 кв.м.расположенный, по адресу <адрес>, постановления главы Администрации Рогалевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку из категории земель населенных пунктов» (л.д.16-18) не доказывают право истца как собственника, так и пользователя на иных законных основаниях в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> <адрес>

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец Юдина А.Ф. не обладает какими-либо правами на земельный участок, возведенный гараж ответчиком на вышеуказанном земельном участке не затрагивает права и интересы Юдиной А.Ф. как собственника смежного земельного участка (истец не указывает суду на данные обстоятельства), ограниченное право пользование в установленном законно порядке в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> у истца отсутствует, что сохранение вышеуказанного спорного гаража не представляет опасности для жизни и здоровья истца суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

                                                                РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ –░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░.