Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-661/2012 ~ М-639/2012 от 25.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                 21 августа 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:                     Степановой И.В.

При секретаре:                 Мешковой Г.Е.

С участием истца:            Егорова С.В.

представителя ответчика:         Ласточкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова Сергея Владимировича к Ласточкину Владимиру Германовичу о прекращении права собственности на единый земельный участок, признании права собственности на земельный участок площадью 2489 кв. метров и признании права на 447/695 долей в собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В <...> расположено домовладение NN находящееся на земельном участке общей площадью NN кв. метров; собственниками домовладения в равных долях являются истец Егоров С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Ласточкин В.Г. на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ. Егоров С.В. на основании того же договора является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу площадью NN кв. метров, Ласточкин – собственник участков площадью NN кв. метр и NN долей в собственности на земельный участок при домовладении NN.

Егоров С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в ходе межевания принадлежащего ему по праву собственности земельного участка было установлено, что находящийся в его собственности земельный участок площадью NN кв. метров, как единый земельный участок, не существует, указанная площадь состоит из двух земельных участков: NN кв. метров находятся при доме, остальная площадь через дорогу, что препятствует завершению процедуры межевания.

В судебном заседании истец Егоров С.В. иск поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что земельный участок площадью NN кв. метров он получил в собственность на основании договора купли-продажи указанного земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома <...>. Данный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность его родственнику, как единый участок, а после него в порядке наследования перешел в собственность его жены, продавшей ему землю и долю в доме в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе межевых работ установлено, что NN кв. метров из принадлежащей ему площади находится непосредственно под домом, равно как NN кв. метров - у ответчика Ласточкина В.Г., а остальная площадь - NN кв. метров находятся через дорогу от дома. Объединить эти два участка невозможно, поскольку между ними проходит дорога, являющаяся землей общего пользования, что явилось препятствием для межевания его участка как единого объекта. Таким образом земельный участок при доме, состоящем в общей долевой собственности его и Ласточкина, также находится в долевой собственности; юридически за Ласточкиным В.Г. зарегистрировано право на NN долей в собственности на участок при доме общей площадью NN кв. метров. Распределение долей в собственности на участок неодинаково с распределением долей в собственности на дом – так было распределено их правопредшественниками; он и Ласточкин с таким распределением долей не спорят; между ними сложился порядок пользования участком при доме в соответствии с их долями, спора по поводу данного порядка нет. Другая, большая часть находящегося в его пользовании участка, находится черед дорогу от дома; его площадь составляет около NN кв. метров. В ходе межевания ему разъяснено, что промежевать участки отдельно невозможно, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на единый земельный участок площадью NN кв. метров, и единый земельный участок поставлен на кадастровый учет. Поскольку за ним, зарегистрировано право собственности на единый земельный участок площадью NN кв. метров, а фактически в его собственности состоят два участка, разделенные землями общего пользования, он просит прекратить право его собственности на участок площадью NN кв. метров, признать за ним право собственности на земельный участок площадью NN кв. метров, подлежащей уточнению при межевании, и на NN долей в собственности на земельный участок площадью NN кв. метров по адресу <...>.

Ответчик Ласточкин В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поручил ведение дела представителю.

Представитель ответчика – Ласточкина Т.П. иск признала, с объяснениями истца Егорова С.В. согласилась, подтвердила, что домовладение, принадлежащее в равных долях ее супругу и Егорову С.В., находится на едином земельном участке площадью NN кв. метров. За ее мужем в этом участке зарегистрировано право собственности на NN долей, которые фактически используются им для обслуживания его части дома. Оставшейся землей при доме пользуется Егоров С.В.; ее супруг не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на NN долей. Принадлежащий ее супругу участок NN кв. метр и часть участка при доме промежеваны, спора по границам используемых участков при доме между сторонами нет.

Представители третьих лиц - ФБУ «Кадастровая палата Владимирской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили; ФБУ «Кадастровая палата Владимирской области» представило отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение по усмотрению суда.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив отзыв на иск третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Постановлением администрации Копнинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику Егорова С.В. - Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью NN кв. метров, расположенный в <...> /л.д.5/. План указанного участка в дело не представлен. Как усматривается из договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егоровым С.В. и Е., земельный участок площадью NN кв. метров с расположенной на нем <данные изъяты> долей жилого дома, находящиеся по адресу <...>, перешли в собственность К. в порядке наследования после мужа Д. На основании вышеуказанного договора купли-продажи <данные изъяты> доля жилого дома и земельный участок площадью NN кв. метров поступили в собственность Егорова С.В. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Егорова С.В. на указанные объекты зарегистрировано в УФРС по Владимирской области /л.д.6-9/. Из текста договора следует, что земельный участок, полученный истцом в собственность, находится именно под домом.

Из кадастрового паспорта и кадастровой выписки о данном земельном участке также усматривается, что весь земельный участок находится по адресу <...> /л.д.9-10/.

Вместе с тем, из имеющейся в техническом паспорте домовладения по адресу <...> схемы земельного участка следует, что участок при доме имеет площадь около NN кв. метров, он расположен между участками NN и NN, имеет ширину в передней части NN метра, в задней – NN метра /л.д.16/, что свидетельствует о том, что часть предоставленного в собственность Егорова С.В. земельного участка расположена в другом месте, что подтверждается объяснениями сторон.

В соответствии с представленным ответчиком договором пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ласточкину В.Г. принадлежит NN долей в собственности на земельный участок, расположенный при <...> /л.д.27/; второй участок, находящийся в его собственности площадью NN кв. метр, имеет адрес <...>, без указания номера дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что остальная доля в участке при доме <...> площадью NN кв. метров /<...> кв. метров – <...> кв. метров/ является собственностью истца Егорова С.В., как собственника <данные изъяты> доли жилого дома. Остальная площадь состоящая в собственности Егорова С.В., по признанию сторон, расположена напротив дома через дорогу, являющуюся землями общего пользования. Таким образом, участок, предоставленный истцу в собственность как единый, площадью NN кв. метров, не существует.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку на жилой дом по адресу <...> зарегистрировано право общей долевой собственности истца и ответчика, в <данные изъяты> доле за каждым, а за ответчиком Ласточкиным В.Г., кроме того, зарегистрировано право на NN долей в собственности на земельный участок при доме, суд признает, что собственность за земельный участок при указанном домовладении также является долевой, следовательно право на NN долей в собственности на данный участок принадлежит истцу Ж. Иных лиц, заявляющих о своих правах на данный участок, нет.

Участок площадью NN кв. метров с момента его предоставления из личной собственности граждан, в том числе, из собственности Егорова С.В. не изымался, поэтому суд считает, что при переходе части площади в долевую собственность, в личной собственности Егорова С.В. остается участок площадью NN кв. метров, размер которой подлежит уточнению в ходе межевания.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 –ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку за истцом зарегистрировано право собственности не единый объект недвижимости – земельный участок площадью NN кв. метров по адресу <...> фактически в указанную площадь входит часть участка, находящегося в долевой собственности, а остальная часть находится в личной собственности истца, суд признает необходимым прекратить право собственности Егорова С.В. на единый земельный участок площадью NN кв. метров и признать за ним право собственности на участок площадью NN кв. метров и право на NN долей в общей долевой собственности на участок при домовладении <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Егорова Сергея Владимировича удовлетворить.

    Прекратить право собственности Егорова Сергея Владимировича на единый земельный участок площадью NN кв. метров, расположенный по адресу <...>

Признать за Егоровым Сергеем Владимировичем право на NN долей в собственности на земельный участок по адресу <...>

Признать за Егоровым Сергеем Владимировичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> площадью NN кв. метров, подлежащей уточнению при межевании.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: