Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2016 (2-5149/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-496/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СКБ -банк» к Симченковой Л.Н., Моргалеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Симченковой Л.Н. к ОАО «СКБ –Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ОАО «СКБ -банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Симченковой Л.Н. заключен договор кредитной линии № и заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором. Заемщик обязался в счет погашения долга производить ежемесячные платежи согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком заключен договор поручительства с Моргалевым В.Н., согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Заемщика в полном объеме. Однако ответчики нарушили сроки платежей по возврату кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка указанную сумму, а также <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

    Симченкова Л.Н. обратилась в суд с встречным иском к ОАО «СКБ –Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор и подписано дополнительное соглашение на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере годовых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-22%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -27%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -29%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -32%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -32%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -32,9%, при условии ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2015 года Симченкова Л.Н. подала в банк заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по кредитному договору в связи с изменением материального состояния заемщика, однако банк в удовлетворении заявления отказал, при этом Симченкова Л.Н. ежемесячно производила выплату по кредитному договору и полагает, что задолженности не имеется, более того имеет место переплата примерно на <данные изъяты> руб. каждого установленного ежемесячного платежа. Принимая вышеизложенное просит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

    В судебном заседании представитель банка требования поддержал, встречные требования не признал, указав, что изменение материального положения заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора. Также все внесенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности и переплаты, как указывает ответчик, не имеется, имеется задолженность, которую банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

    Представитель Симченковой Л.Н.- Самаркина Т.П. исковые требования не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам.

    Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Моргалев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Симченковой Л.Н. заключен договор кредитной линии №М10 и заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором ( л.д. 9).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства (л.д. 20).

Ответчик же нарушил сроки возврата кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору в сумме <данные изъяты>,18 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам (л.д. 5-7).

Симченкова Л.Н. считает, что обязательства по выплате кредита выполнила в полном объеме, в настоящее время кредитной задолженности не имеет, более того, просит расторгнуть кредитный договор в связи с ухудшением своего материального положения.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу пункта 2 статьи 451 Кодекса если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик самостоятельно приняла решение о заключении с банком договора, согласилась со всеми условиями предложенного договора и обязалась выполнить их, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

По мнению суда статья 450 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация истца под данные условия не подпадает.

Действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Симченкова Л.Н., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Также, по мнению суда, Симченкова Л.Н. не представила доказательств полной выплаты кредитной задолженности, поскольку из представленных материалов следует, что последняя оплата кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения приложенные истцом не служат таким доказательством, поскольку подтверждают внесение платежей за 2012, 2013, 2014 годы и уже включены в расчет задолженности банком.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям вышеуказанного Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашения основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком заключен договор поручительства с Моргалевым В.Н., согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Заемщика в полном объеме (л.д. 18).

    В силу ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено выше ответчики не выполнили принятые на себя кредитные обязательства, на момент принятия решения, доказательств погашения задолженности не представили.

Исходя из расчета представленного истцом, сумма задолженности составляет 232 999,18 руб. Данный расчет задолженности проверен, у суда сомнений не вызывает, ответчики доказательств погашения кредита не представили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «СКБ –банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симченковой Л.Н., Моргалева В.Н. в пользу ОАО «СКБ –банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп.

Взыскать в равных долях с Симченковой Л.Н., Моргалева В.Н. в пользу ОАО «СКБ –банк» в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении встречного искового заявления Симченково Л.Н. о расторжении кредитного договора –отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 В.В. Иванова