Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2018 (12-642/2017;) от 30.11.2017

Дело № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                    24 января 2018 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу Филиппова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Смоленской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего в ООО "Русский центр" специалистом органа по сертификации, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в городе Смоленска от 17 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в городе Смоленска от 17 ноября 2017 года Филиппов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Филиппова С.В. - Новиков Н.И. подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и просит отменить, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Филиппова С.В. в инкриминируемом ему деянии не установлена, сам он в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, а находился в автомобиле, припаркованном у дома в котором он проживает. Мировой судья ошибочно изложил в решении объяснения Филиппова С.В. о том, что он мог, находясь в автомобиле, задеть рычаг коробки передач, поскольку такого объяснения он не давал. Кроме того, мировым судьей не была исследована видеозапись, преследования автомашины под управлением Филиппова С.В. Также мировым судьей не обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Филипповой О.В. и Мишурина И.И., свидетельствующие о невиновности Филиппова С.В.

В судебном заседании Филиппов С.В. и его защитник Новиков Н.И. доводы жалобы поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно защитник Новиков Н.И. указал, что необходимо принять в качестве доказательства сведения, содержащиеся в книге учёта сообщений о преступлениях и правонарушениях, поступившие мировому судье после вынесения оспариваемого постановления. Согласно этим сведениям, дежурному поступило сообщение о том, что автомобиль Филиппова С.В. стоит у дома. Это подтверждает, что автомобиль с момента получения сообщения и до приезда сотрудников ГИБДД находился на одном и том же месте и им ни кто не управлял.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2017 г. в 00 час. 01 мин. Филиппов С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Мазда» гос. рег. знак № в состоянии опьянения.

    Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3,4).

Основанием полагать, что Филиппов С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2017.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Филиппова С.В. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, которые своими подписями в бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения засвидетельствовали установление факта алкогольного опьянения водителя. В ходе исследования у Филиппова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,216 мг/л выдыхаемого воздуха. Данная процедура освидетельствования согласуется с положениями названных выше Правил.

Филиппов С.В. был ознакомлен с результатами освидетельствования и подтвердил их достоверность, расписавшись в бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» также собственноручно выполнил запись: «Согласен».

    Довод жалобы о том, что Филиппов С.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Филиппов С.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Филиппов С.В. с данным протоколом был ознакомлен при его составлении и подписал его без замечаний на его содержание.

Кроме того, виновность Филиппова С.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании понятых ФИО1 и ФИО2 показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВМВД России по г. Смоленску ФИО3 и ФИО4 которые подтвердили, что видели как Филиппов С.В. управлял транспортным средством непосредственно перед прохождением процедуры освидетельствования.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов или ограничений относительно принятия во внимание показаний сотрудников полиции. В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудники полиции могут являться свидетелями по делам об административных правонарушениях, и их показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

По данному делу не установлено причин и обстоятельств, в силу которых допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции могли оговорить Филиппова С.В. Все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе со сведениями, содержащимися в книге № учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях.

В данном книге имеется запись о том, что дежурному в 21 час. 27 мин. 18.08.2017 от неизвестного лица поступило сообщение, что возле дома № 106 по ул. Попова стоит автомашина «Мазда» рег. знак №, водитель которой возможно пьяный.

    Поскольку Филиппов С.В. был задержан на своей автомашине марки «Мазда» рег. знак № в 00 час. 01 мин. 19.08.2017 у дома <адрес>, то это означает, что в промежуток времени с 21 час. 27 мин. 18.08.2017 до 00 час. 01 мин. 19.08.2017 он, управляя своей автомашиной, проехал от дома <адрес>.

    Мировой судья верно не принял во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей супруги ФИО5. и приятеля ФИО6 поскольку данные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.

Согласно статье 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, обязательная видеофиксация события правонарушения административном законодательством не предусмотрена, в связи с чем ссылка защитника на отсутствие видеозаписи правонарушения несостоятельна.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Постановление о привлечении Филиппова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филиппову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 10 в городе Смоленска по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года о привлечении Филиппова Сергея Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                  В.А. Родионов