Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 (1-426/2020;) от 30.09.2020

Уг. дело № 1-206/2021 25RS0035-01-2020-001953-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 30 июня 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8, помощниками судьи ФИО9, ФИО10,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО14, ФИО12,

защитника - адвоката ФИО15,

подсудимого Шпака Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<адрес>» разнорабочим, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Шпак Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от входа в подъезд жилого <адрес> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из припаркованного автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, разбив при помощи найденной металлической скобы стекло водительской двери указанного автомобиля, похитил находящееся под водительским сидением принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего Шпак Е.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

В судебном заседании подсудимый Шпак Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Шпаком Е.А. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, с которой он состоит в близких отношениях, рассказала ему, что когда она находилась в гостях у знакомого своей подруги Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, последний к ней приставал, домогался. Его это сильно разозлило, и спустя некоторое время он решил поехать домой к Потерпевший №1, чтобы с ним разобраться по данному факту. Вместе с Свидетель №1 около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле такси приехал к дому № по <адрес>, Свидетель №1 отказалась указывать квартиру, в которой проживает Потерпевший №1, но указала на микроавтобус марки «№», находившийся с правой стороны от подъезда на парковке, и пояснила, что данный микроавтобус принадлежит Потерпевший №1 Чтобы причинить вред Потерпевший №1, он решил разбить стекло автомашины, для чего использовал лежавшую недалеко металлическую скобу. После того, как он разбил стекло автомобиля, у него возник умысел похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Свидетель №1, испугавшись, убежала, а он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны ни для кого, после чего он открыл дверь микроавтобуса и под водительским сиденьем увидел белую тряпку, на которой лежало портмоне черного цвета, выполненное из дерматина. Он взял данное портмоне и положил его к себе в карман, после чего проследовал по <адрес>, обнаружил в портмоне документы и денежные средства, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: № купюры номиналом <данные изъяты> рублей, № купюр номиналом <данные изъяты> рублей, № купюра номиналом <данные изъяты> рублей, и одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей. Также в портмоне находилась пластиковая банковская карта «Сбербанк», которую он разломал и выбросил. Денежные средства в указанном размере он забрал себе, а портмоне и находившиеся в нем документы положил под «дворник» на автомобиле белого цвета, марку которого он не помнит, находившийся по адресу: <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.    

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых Шпак Е.А. совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С конца августа у него гостила его знакомая ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ пригласила к нему домой в гости свою знакомую Свидетель №1, они втроем находились у него в квартире и распивали спиртное. Спустя какое-то время Свидетель №1 собралась уезжать и попросила у него в долг <данные изъяты> рублей на такси, на что он согласился. Дома у него денежных средств не было, а свое портмоне он отставил в автомобиле под водительским сиденьем, в связи с чем он вышел вместе с Свидетель №1 на улицу и проследовал к автомобилю, находившемуся на парковке на расстоянии 10 метров от входа в подъезд с правой стороны. Из-под водительского сидения он достал свое портмоне, достал из него № купюры номиналом <данные изъяты> рублей и передал их Свидетель №1 Видела ли Свидетель №1, где находится его портмоне и имевшиеся в нем денежные средства, ему не известно, так как не обращал на это внимание. После этого он закрыл свой автомобиль и ушел домой. В это время, то есть в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был целым. Утром в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, собираясь ехать на работу, он обнаружил, что стекло на водительской двери разбито, а под водительским сидением отсутствует портмоне, внутри которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно: № купюра номиналом <данные изъяты> рублей, № купюра номиналом <данные изъяты> рублей, № купюры номиналом <данные изъяты> рулей, № купюр номиналом <данные изъяты> рублей. Также в портмоне находились его документы: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 53 № на автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № rus, полис обязательного медицинского страхования №, а также банковская карта «Сбербанк» именная №. Портмоне, находившиеся внутри него документы на его имя и банковская карта для него материально ценности не представляют. Он предположил, что его портмоне кто-то похитил, в связи с чем он поехал в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ охранник ООО «<адрес>», данные которого ему не известны, вернул ему портмоне, с находившимися в нем вышеуказанными документами и банковской картой «Сбербанк», сломанной посередине. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых он тратит на коммунальные платежи и бытовые нужды, иного дохода он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> с проживающим в данной квартире Потерпевший №1 и своей подругой ФИО16 и распивать спиртное. Спустя какое-то время Потерпевший №1, находившийся в состоянии опьянения, стал к ней приставать, предлагал ей с ним вступить в половую связь, на что она отказалась и собралась ехать домой. Она попросила у Потерпевший №1 денег, так как дома у него денег не было, они пошли к его автомобилю, из которого Потерпевший №1 достал портмоне черного цвета, откуда именно, она не видела. Из портмоне Потерпевший №1 достал <данные изъяты> рублей двумя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей и отдал ей. Сколько в портмоне находилось денежных средств и какими они были купюрами, она не знает, так как в портмоне не заглядывала. После этого она уехала на такси, приехала домой и рассказала Шпаку Е.А., о том, что Потерпевший №1, приставал к ней, когда она находилась у него в гостях. Шпак Е.А. сильно разозлился, собрался ехать к Потерпевший №1, чтобы с ним разобраться, она поехала с ним на автомобиле такси к дому № по <адрес>. Когда они подъехали к указанному дому, было около ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась указывать Шпак Е.А. квартиру, в которой проживает Потерпевший №1, но при этом указала на микроавтобус марки «№», находившийся с правой стороны от подъезда на парковке, и пояснила, что данный микроавтобус принадлежит Потерпевший №1. После чего Шпак Е.А. поднял металлическую скобу, разбил ею стекло водительской двери, она испугалась и быстрым шагом направилась в сторону <адрес>. Спустя какое-то время ее догнал Шпак Е.А., и они вместе пошли домой, о том, что Шпак Е.А. совершил кражу портмоне Потерпевший №1, он ей не рассказывал.

Обстоятельства совершенного Шпаком Е.А. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое разбило стекло на автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком № rus, и похитило портмоне с принадлежащими ему документами и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб в указанной сумме (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенной в 10 метрах от входа в подъезд жилого <адрес>, автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № rus, установлено место и способ совершения преступления, обнаружена и изъята металлическая скоба, автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № rus признан вещественным доказательством по делу, передан Потерпевший №1 (л.д. 4-9, 10, 11, 12).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шпака Е.А. и его защитника ФИО15 была осмотрена металлическая скоба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Шпак Е.А. указал, что при помощи этой металлической скобы он разбил стекло автомобиля «№ №». Металлическая скоба признана вещественным доказательством по делу (л.д.106-108, 109)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты портмоне и документы на имя Потерпевший №1 - паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № rus, полис обязательного медицинского страхования №, банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 90-93)

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены изъятые у Потерпевший №1 портмоне и документы, а также банковская карта, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 94-101,102-103,104,105)

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Шпак Е.А. в присутствии защитника ФИО15 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место совершения преступления (л.д. 78-87).

Одним из доказательств по делу суд признает протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, Шпак Е.А. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 15-16)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шпака Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба.

Показания Шпака Е.А., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №1, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, признательными показаниями самого Шпака Е.А., оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, а также письменными доказательствами по делу.

До совершения данного преступления потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым знаком не был, свидетель Свидетель №1 с ним в неприязненных отношениях не находилась, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шпака Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного Шпаком Е.А. не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц, иного дохода он не имеет, в связи с чем ущерб в размере <данные изъяты> руб. является для него значительным.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства Шпак Е.А. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет двоих малолетних детей, имеет место работы, постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Шпаку Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Шпаку Е.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности Шпака Е.А., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает Шпаку Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Шпака Е.А. может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Шпака Е.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Шпаком Е.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Суд учитывает, что Шпак Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести до его осуждения приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до его осуждения приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает данные приговоры подлежащими самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № rus, портмоне, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № rus, полис обязательного медицинского страхования №, банковскую карту «Сбербанк» № – оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности, металлическую скобу – по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Шпака Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шпака Егора Александровича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № rus, портмоне, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, полис обязательного медицинского страхования №, банковскую карту «Сбербанк» № – по вступлении приговора в законную силу оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности, металлическую скобу – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич