Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 04.02.2021

Уголовное дело № 1-66/2021

<номер>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО21,

    с участием:

государственного обвинителя – заместителя Благовещенского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, работающего плотником-бетонщиком в ООО <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, на участке местности, расположенном в 840 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> в 570 метрах в южном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 50 минут местного времени, путем сбора верхушечных частей дикорастущей травы конопли в полимерный мешок, находящийся при нем, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 474 грамма, относящееся к крупному размеру.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 474 грамма, относящееся к крупному размеру, находящееся в полимерном мешке, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного в <адрес>, в 920 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> в 730 метрах в южном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут местного времени, где в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО2, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 474 грамма, относящееся к крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 474 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут они с Свидетель №1 и Свидетель №5 встретились около магазина «Биртайм», расположенного по <адрес> и разговорились. В ходе беседы у них возникло желание употребить наркотическое средство путем курения, но ни у кого из них его не оказалось, поэтому они решили съездить в <адрес>, так как знали, что там имеются места произрастания дикорастущей травы конопли, чтобы каждый из них собрал для себя лично конопли. Они остановили встречный автомобиль, на котором проехали в <адрес>. Марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не запомнил. Прибыв на место, они договорились встретиться на въезде в <адрес> в 17 часов 00 минут, чтобы также вместе добраться домой. После чего они разошлись каждый в своем направлении. Около 15 часов 05 минут, найдя места произрастания дикорастущей травы конопли и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он начал срывать голыми руками с сухих кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, и складывать их в найденный неподалеку в зарослях полимерный мешок белого цвета.

Количество сорванных листьев он не считал. Посмотрев на часы, он понял, что пора возвращаться на место, где они договорились встретиться. Время было 16 часов 50 минут. Таким образом, траву коноплю он собирал в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 50 минут. После чего, он проследовал в обратном направлении в сторону <адрес>, чтобы встретиться там с Свидетель №1 и ФИО6 Около 17 часов 15 минут, подходя к месту, где они все договорились встретиться, он увидел Свидетель №1, ФИО7 и еще троих мужчин в гражданской одежде, стоящих у автомобиля. Он подошел ближе, чтобы узнать, кто это. Подойдя, трое мужчин обратились к нему и представились сотрудниками полиции, предъявив их служебные удостоверения. Затем, один из сотрудников полиции пояснил ему, что поскольку он находится вблизи мест произрастания дикорастущей травы конопли, имеются основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, в связи с чем, он будет подвергнут личному досмотру в присутствии двух понятых. Также, ему сообщили, что в отношении Свидетель №1 и ФИО7 поочередно будет проведен личный досмотр каждого. Примерно через пять минут к ним подъехал еще один автомобиль, из которого вышли четыре человека. Двое представились как сотрудники полиции, а двух других представили как понятых. Затем был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц.

Перед началом проведения его личного досмотра, сотрудник полиции, в присутствии понятых, попросил его представиться, разъяснил всем участвующим лицам порядок и сущность проводимого мероприятия, а также права и обязанности. Далее, один из сотрудников полиции задал вопрос: «Имеются ли у него запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п.?». На что он ответил, что у него имеется полимерный мешок, в котором находится трава конопля, которую он ранее собрал для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. После чего один из сотрудников полиции изъял у него мешок и продемонстрировал содержимое мешка всем участвующим лицам. Внутри мешка находилась сухая растительная масса, т.е. трава конопля. Затем горловину мешка увязали нитью, концы нити вывели на картонную бирку с пояснительной надписью и опечатали бумажной наклейкой с оттиском круглой печати: «Дежурная часть *Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте*», где участвующие лица, в том числе и он, поставили их подписи. По поводу обнаруженного и изъятого у него полимерного мешка с коноплей он пояснил, что траву коноплю он собрал самостоятельно недалеко от места задержания для дальнейшего личного употребления. После чего, в ходе личного досмотра, сотрудником полиции были взяты смывы с кистей его рук. Смывы производились при помощи ватного диска, смоченного в водке. Образец чистого (контрольного) ватного диска, и ватный диск, при помощи которого были сделаны смывы с кистей его рук, по отдельности, были упакованы в прозрачные полимерные пакеты аналогичным ранее указанным способом.

По ходу проведения личного досмотра, а также получения смывов с кистей его рук полицейским велся протокол личного досмотра, по окончанию составления которого, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в протоколе их подписи. Замечаний и заявлений от него и других участвующих лиц не поступило. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 148-152).

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника, самостоятельно указал на участок местности, расположенный в 840 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> в 570 метрах в южном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 50 минут он собрал сухие верхушечные части дикорастущей травы конопли, которые складывал в полимерный мешок, находящийся при нем.

Далее ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 920 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> в 730 метрах в южном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что на указанном участке грунтовой дороги ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, полимерный мешок с дикорастущей травой коноплей (наркотическим средством – марихуаной) был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (л.д. 137-143).

Оглашенные показания в качестве обвиняемого, а также данные им в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил в суде в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что с ФИО2 знаком примерно с 2018 года, с того момента как тот переехал жить в <адрес>. Они являются близкими друзьями, часто собираются вместе, помогают друг другу по различным бытовым проблемам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут местного времени он, Свидетель №5 и ФИО2 встретились около магазина «Биртайм», расположенного по <адрес> и разговорились. В ходе беседы у них возникло желание употребить наркотическое средство путем курения, но ни у кого наркотического средства не оказалось, поэтому они решили съездить в <адрес>, поскольку знали, что там имеются места произрастания дикорастущей травы конопли, чтобы каждый из них собрал для себя лично конопли. О том, чтобы совместно изготовить наркотическое средство или употребить его, они не договаривались. Они остановили встречный автомобиль, на котором проехали в           <адрес>. Марку автомобиля и его государственный регистрационный знак он не запомнил. Прибыв на место, они договорились встретиться на въезде в <адрес> в 17 часов 00 минут, чтобы вместе вернуться домой. После чего они разошлись каждый в своем направлении. Около 15 часов 10 минут, найдя места произрастания дикорастущей травы конопли и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он в перчатках начал срывать с сухих кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, и складывать их в найденную на дороге сумку из полимерного материала белого цвета.

Количество сорванных листьев он не считал. Через некоторое время он посмотрел на часы в телефоне, время было 16 часов 54 минуты., необходимо было вернуться к месту встречи с Свидетель №5 и ФИО2 Таким образом, траву коноплю он собирал в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 54 минут местного времени. Сумку с собранной им травой коноплёй и перчатки, с помощью которых он рвал коноплю, он поместил под куртку, надетую на нем, после чего проследовал в обратном направлении в сторону <адрес>. Подходя к обозначенному месту, около 17 часов 05 минут, перед ним остановился автомобиль, из которого вышло трое человек, которые представились сотрудниками полиции и предъявили их служебные удостоверения. Затем, один из сотрудников полиции пояснил ему, что поскольку он находится вблизи мест произрастания дикорастущей травы конопли, имеются основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, в связи с чем, он будет подвергнут личному досмотру. Примерно через пять минут к ним подошел ФИО2, в руках у которого был полимерный мешок. Сотрудники полиции обратились к ФИО2 и сказали ему, что поскольку тот находится вблизи мест произрастания дикорастущей травы конопли, имеются основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, поэтому тот будет подвергнут личному досмотру в присутствии понятых. В этот момент к ним подъехал еще один автомобиль, из которого вышло четверо человек. Двое мужчин представились как сотрудники полиции, а двоих других, представили, как понятых. После чего, сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр каждого из них, в присутствии двух понятых.

Сначала провели его личный досмотр. Далее, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса. Сотрудниками полиции мешок у ФИО2 был изъят, после чего упакован и опечатан. Также, с кистей рук ФИО2 были произведены смывы, которые также упаковали и опечатали.

После чего, они на двух автомобилях проехали в здание Благовещенского линейного отдела, где в служебном кабинете сотрудниками полиции от них были отобраны объяснения по вышеуказанному факту. Он не видел, как и где ФИО2 собирал коноплю, каждый из них собирал самостоятельно для себя (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов местного времени он совместно с оперуполномоченным ГУР Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6, начальником ОКОН Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №8 осуществляли выезд в район <адрес> с целью проверки поступившей оперативной информации. На случай подтверждения оперативной информации были приглашены двое понятых, которые следовали в автомобиле совместно с сотрудниками Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №7 и Свидетель №9

При въезде в <адрес> ими был замечен мужчина, выходивший из зарослей травы на дорогу. Они подъехали к молодому человеку и остановили автомобиль. Время было около 17 часов 05 минут. Выйдя из автомобиля, они подошли к мужчине и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Далее мужчине было разъяснено, что тот находится вблизи мест произрастания дикорастущей травы конопли, в связи с чем имеются основания подозревать того в совершении административного правонарушения, поэтому необходимо произвести личный досмотр. В этот момент к ним подошел еще один мужчина, в руках у которого был полимерный мешок. Они также представились сотрудниками полиции и сообщили мужчине, что тот подозревается в хранении наркотических средств, поскольку рядом имеются места произрастания дикорастущей травы конопли. В это время к ним подошел еще один мужчина, в руках у которого был полимерный мешок, чем-то наполненный. Они пояснили подошедшему мужчине, что являются сотрудниками полиции, предъявив при этом их служебные удостоверения, а также, что необходимо будет провести личный досмотр мужчины, т.к. рядом находятся места произрастания дикорастущей травы конопли.

Около 17 часов 20 минут местного времени подъехал служебный автомобиль, из которого вышли Свидетель №7, Свидетель №9 и двое понятых. Подойдя к ним, Свидетель №9 и Свидетель №7 представились сотрудниками полиции, а двух других мужчин представили, как понятых. После чего, в присутствии понятых, попросили представиться первого из задержанного ими мужчину и произвели его личный досмотр. Далее проводился личный досмотр второго задержанного мужчины, который представился, как ФИО2. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении мероприятия «Личный досмотр». Затем у ФИО2 спросили: «Имеет ли тот при себе запрещенные предметы или вещества?». ФИО2 ответил, что в руке находится полимерный мешок с травой коноплей, которую тот собрал для себя лично. После чего, полимерный мешок у ФИО2 был изъят. Содержимое мешка было продемонстрировано участвующим лицам, в мешке находилась сухая растительная масса. Затем горловину мешка увязали нитью, концы которой вывели на бирку с пояснительной надписью и опечатали бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Дежурная часть *Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте*», на которой все участвующие лица поставили их подписи. После были произведены смывы с кистей рук ФИО2, при помощи ватного диска, смоченного в спиртосодержащей жидкости. Образец чистого ватного диска, и ватный диск, при помощи которого были произведены смывы, упаковали в разные прозрачные полимерные пакеты, на которых все участвующие лица поставили подписи. По данному факту Свидетель №7 составил протокол личного досмотра ФИО2, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в протоколе. Далее все на двух автомобилях проехали в Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте для дальнейших разбирательств (л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. На служебном автомобиле они проследовали в район <адрес>, так как, по словам сотрудников полиции, там произрастает дикорастущая трава конопля. Помимо него, в качестве понятого, был приглашен еще один мужчина.

Около 17 часов 20 минут при въезде в <адрес>, они увидели стоящий у обочины дороги перед поворотом на ферму автомобиль, у которого стояли шесть человек мужского пола. Подъехав на автомобиле, они все вышли из него, и подошли к мужчинам. Трое из мужчин представились сотрудниками полиции и предъявили им их служебные удостоверения, остальных троих мужчин сотрудники полиции представили как задержанных теми лиц.

Далее один из сотрудников полиции попросил представиться одного из задержанных мужчин, который представился как ФИО2. После чего его и другого мужчину сотрудники полиции представили ФИО2 как понятых. Сотрудник полиции пояснил ФИО2, что так как тот находится вблизи мест произрастания дикорастущей травы конопли, есть основания подозревать того в совершении административного правонарушения, а именно в хранении наркотиков, в связи с чем необходимо произвести личный досмотр, а также досмотр вещей ФИО2 После чего ему, второму понятому и ФИО2 полицейским был разъяснен порядок проведения и сущность мероприятия личный досмотр и досмотр вещей, а также права и обязанности всех участников данного мероприятия. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО2: «Имеет ли тот запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества?» На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что в руке держит полимерный мешок, в котором находится конопля, которую тот собрал для личного употребления без цели сбыта неподалеку от места задержания. Далее полимерный мешок у ФИО2 был изъят сотрудником полиции, а содержимое мешка было продемонстрировано всем присутствующим. В мешке находилась сухая растительная масса со специфическим запахом. После чего мешок с содержимым в горловине был перевязан нитью, концы нити выведены на бирку с пояснительной надписью и опечатаны бумажным фрагментом с оттиском печати «Дежурная часть» Благовещенский ЛО МВД России на транспорте», где поставили подписи все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятая у него растительная масса является коноплей, которую тот нарвал для личного потребления. Далее сотрудником полиции были произведены смывы с кистей рук гражданина ФИО2, при помощи ватного диска, смоченного в водке. Образец чистого (контрольного) ватного диска и ватный диск, при помощи которого были сделаны смывы, поочередно были помещены в разные прозрачные полимерные пакеты и упакованы аналогичным ранее указанным способом, на которых все участвующие лица поставили их подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в протоколе их подписи. После этого, все проследовали в Благовещенский ЛО МВД России на транспорте, где в служебном кабинете по данному факту у него было отобрано объяснение (л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время оперуполномоченные ОКОН ПП ОРД Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 и Свидетель №6, начальник ОКОН Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №8 на служебном автомобиле выезжали в район <адрес> для отработки поступившей оперативной информации. Он, совместно со Свидетель №9 и с приглашенными двумя понятыми, следовали в другом автомобиле.

Около 17 часов 20 минут местного времени они подъехали к обочине дороги на въезде в <адрес> и увидели стоящий автомобиль. Около автомобиля находились Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №2, а также еще трое мужчин. Они все вышли из автомобиля, и подошли к ним. Свидетель №8 сообщил, что задержаны трое мужчин, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в части хранения наркотических средств, в связи с чем, необходимо провести личные досмотры, в присутствии понятых. Он и Свидетель №9 представились сотрудниками полиции, предъявив их служебные удостоверения, а двух других мужчин представили в качестве понятых. После чего стали проводить личные досмотры задержанных.

Он и Свидетель №9 провели личный досмотр задержанного мужчины, представившегося как ФИО2. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности при проведении мероприятия личный досмотр. Затем он спросил у ФИО2: «Имеет ли тот запрещенные предметы или вещества?». ФИО2 ответил, что в руке находится полимерный мешок с травой коноплей, которую тот собрал для личного употребления. После чего полимерный мешок у ФИО2 был изъят, а содержимое мешка было предъявлено участвующим лицам. В мешке находилась сухая растительная масса. После чего горловину мешка увязали нитью, концы нити вывели на бирку с пояснительной надписью и опечатали бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Дежурная часть *Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте*», на которой все участвующие лица поставили их подписи. После были произведены смывы с кистей рук ФИО2 Смывы проводились при помощи ватного диска, смоченного в спиртосодержащей жидкости. Образец чистого ватного диска и ватный диск, при помощи которого были произведены смывы, упаковали в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы нитей вывели на бирки с пояснительными надписями и опечатали бумажными наклейками с оттисками круглой печати «Дежурная часть *Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте*», на которых все участвующие лица поставили подписи. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым ознакомились все участвующие лица и подтвердили факт ознакомления их подписями. Затем, для дальнейших разбирательств, на двух автомобилях все проехали в Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте (л.д. 93-96).

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в полимерный мешок, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2; ватные диски, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства смывов с кистей рук ФИО2 (л.д. 112-117).

<данные изъяты>

С оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена в полном объеме.

Приведенные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, существенных противоречий между собой не имеют, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе, при изъятии наркотических средств и составлении соответствующих процессуальных документов, допущено не было. Дело расследовано всесторонне и объективно.

Суд принимает во внимание показания ФИО2, данные в ходе предварительно следствия, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и другим представленным доказательствам. Показания подсудимого получены без нарушения закона и в полном объеме подтверждены им в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд удостоверился, что при даче показаний ФИО2 были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, свидетеля Свидетель №3, участвующей в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотического средства, а также свидетеля Свидетель №1, с которым ФИО2 вместе находился в местах произрастания конопли и в присутствии которого был задержан сотрудниками полиции, а также иными доказательствами, исследованными судом: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии наркотического средства у ФИО2, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра изъятого наркотического средства и ватных дисков со смывами с кистей рук ФИО2, а также выводами экспертов о принадлежности изъятых средств к наркотическим, и их размерах.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Исходя из существа предъявленного ФИО2 обвинения, установленных органом предварительного расследования обстоятельств по делу, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 474 грамма, отнесено к крупному размеру.

<данные изъяты>

Выводы экспертов - психиатров у суда сомнений не вызывают, т.к. они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии, экспертиза была проведена комиссией экспертов, содержит подробное описание исследования подэкспертного и мотивированные выводы.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Судом учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, то, что находиться фактически в брачных отношениях, от которых имеет троих малолетних детей, в связи с чем, его семья является многодетной, состояние здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, с 1987 года по 2000 год наблюдался в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, как в ходе допросов, так и при проверки показаний на месте, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей.

При этом, учитывая, что до момента возбуждения уголовного дела ФИО2 дал письменные объяснения по обстоятельствам совершения им указанного преступления (л.д. 11-13), суд расценивает их как явку с повинной и принимает во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд также принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая приведеные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного вовремя и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения по ч.2 ст. 228 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, что само по себе представляет особую опасность для общества, категории преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстояельств, а также целей и мотивов совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в полимерный мешок; ватные тампоны, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах, согласно квитанции <номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, надлежит уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни; не совершать административных правонарушений в течении испытательного срока; пройти обследование у врача нарколога и по показаниям в случае необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в полимерный мешок; ватные тампоны, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах, согласно квитанции <номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить. Протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда <адрес> края (<адрес>), через Благовещенский районный суд <адрес>.

Судья Благовещенского районного суда

<адрес>                                                                                      С.Л. Куликова