Решение по делу № 2-926/2013 ~ М-546/2013 от 04.06.2013

Дело №2-926/2013

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Аболенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Мамедов С.А.О. ФИО2, Афогненко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Мамедов С.А. ФИО2 и Афогненко О.В. сумму задолженности в размере , из которых копеек просроченная ссудная задолженность, копеек просроченные проценты, неустойка. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ОАО «Сбербанк России» выдал Мамедов С.А. ФИО2 кредит в сумме <дата> рублей по<адрес> годовых на срок по <дата>. В обеспечение предоставленного кредита между ОАО «Сбербанк России» и Афогненко О.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым она приняла солидарную ответственность с заемщиком. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> №. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом. Последний платеж произведен заемщиком <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет – копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – , просроченные проценты – копеек, неустойка – копеек.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афогненко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Мамедов С.А. ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Мамедов С.А. ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдал Мамедов С.А. ФИО2 кредит в сумме по<адрес> на срок по <дата>.

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет по вкладу «Универсальный СБРФ» заемщика № в Красноярском городском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № к Кредитному договору.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (п.1, п.3 Кредитного договора) аннуитетными платежами, рассчитываемыми в соответствии с формулой, включенной в кредитный договор, путем округления до целого значения по правилам математического округления.

Общие условия предоставления кредита, а также порядок и условия расчетов и платежей по кредиту установлены приложением №к Кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6 Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Афогненко О.В. заключен договор поручительства № в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Мамедов С.А. ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. Из пункта 2 договора поручительства следует, что Афогненко О.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Мамедов С.А. ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 копеек, просроченные проценты – копеек, неустойка – копеек. Доказательств в опровержение заявленного иска Мамедов С.А. ФИО2, Афогненко О.В. не представили.

При подписании кредитного договора ответчик Мамедов С.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, надлежащее исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, при подписании которого ответчик Афогненко О.В. была согласна с его условиями.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании солидарно с Мамедов С.А. ФИО2, Афогненко О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере копеек, из которых просроченная ссудная задолженность копеек, просроченные проценты – , неустойка – копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере копеек ( что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Мамедову ФИО2, Афогненко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамедова ФИО2, Афогненко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору в размере копеек.

Взыскать с Мамедова ФИО2, Афогненко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере каждого.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий          А.Б. Золотухина