Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2010 ~ М-1136/2010 от 16.03.2010

Дело № 2-3235(2010).                                                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\.

Именем Российской Федерации.

26 мая 2010 года.         г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

с участием истца Семукова А.И.,

представителя истца, -,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Торговая и Производственная Компания «Резедент» о взыскании заработной платы, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Инвестиционно-Строительная Торговая и Производственная Компания «Резедент » задолженности по оплате труда, неустойки за несвоеременность ее выплаты и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с договором его приняли на -ДОЛЖНОСТЬ- с окладом -СУММА6-. За ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили -СУММА7-; за ДД.ММ.ГГГГ вообще не произвели выплату. Таким образом, у работодателя перед ним возникла задолженность в размере -СУММА5-. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере -СУММА1-. Также действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в -СУММА8-.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали; доводы искового заявления поддержали, возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не имели. Суду пояснила, что невыплата заработной платы со стороны ответчика носит системный характер.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв по иску не представил. Ходатайств об отложении дела не заявил. О причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Все граждане имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-Строительная Торговая и Производственная Компания «Резедент» и заключен трудовой договор № согласно которого истец был принят на -ДОЛЖНОСТЬ- с испытательным сроком на три месяца с должностным окладом -СУММА6- (л.д. 5,7).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором устанавливается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику своевременно и в том объеме, который определен этим договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работнику в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленного истцом пояснения задолженность ответчика перед ним составляет -СУММА5-..

Ответчик каких-либо возражений по настоящему иску не представил.

Согласно ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки.

Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременность выплаты в размере -СУММА1-.

Исходя из представленной истцом суммы задолженности по оплате труда, данный размер компенсации судом проверен и сомнений не вызывает, что позволяет взять его за основу при вынесении настоящего решения.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику физических и нравственных страданий неправомерными действиями или бездействиями работодатель возмещает работнику моральный вред.

Рассматривая исковые требования о возмещении перенесенных им нравственных страданий и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, и считает, что с ответчика следует взыскать в пользу -СУММА9- (истец имеет на иждивении малолетнего ребенка, что свидетельствует о том, что он является единственным и основным источником финансирования своей семьи).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА4- и -СУММА9- составляет -СУММА10-, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Торговая и Производственная Компания «Резедент» о взыскании заработной платы, неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Торговая и Производственная Компания «Резедент» в пользу -СУММА3- в счет возмещения возникшей задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда. В исковых требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА2- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Торговая и Производственная Компания «Резедент» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА10-.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья:       О.Г. Черепанова.