Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2014 от 18.04.2014

Решение по делу № 12-27/2014

пос. Шексна                                                                                                                    12 мая    2014 года

         Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи               Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королькова Е.В. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № К.И. Борисовой от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Корольков Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.

            Не согласившись с принятым решением, Корольков Е.В.обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Привлекая его к административной ответственности, мировой судья в основу принятого решения положил рапорт сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД <адрес>, схему места совершения административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении. При вынесении постановления судья не принял во внимание, что вину в правонарушении он не признавал и в настоящее время не признает. Обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака « 3.20» он не совершал. Кроме него в машине находился свидетель ФИО1 который видел всю ситуацию, которая происходила на дороге. Он ехал с нормальной скоростью, ПДД не нарушал. Сотрудники остановили его через <данные изъяты> метров после обгона транспортного средства. Самого факта якобы совершенного им правонарушения не могли видеть, т.к. дорога имеет поворот. При оформлении материалов работниками ОГИБДД допущено нарушение норм КоАП РФ, административного регламента МВД, требующего при составлении протокола об административном правонарушении в обязательном порядке установить водителя обгоняемого транспортного средства, получить с него объяснение, составить схему правонарушения в присутствии понятых, приложить дислокацию дорожных знаков и горизонтальной разметки. Схема правонарушения составлена с нарушением. В схеме время совершения правонарушения не указано, не указано, на каком километре было совершено якобы им правонарушение. Схема составлена в отсутствии понятых. Из представленных документов к материалам об административном правонарушении видно, что не конкретизировано место совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении, схема правонарушения и рапорт составлены одним и тем же сотрудником ФИО2. Из дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки, приложенной к административному материалу не следует, что на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> установлен знак « 3.20»-обгон запрещен. Просит суд отменить постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

           В судебном заседании Корольков    Е.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указав, что правил дорожного движения не нарушал.

           Свидетель ФИО1. в суде показал, что ехал ДД.ММ.ГГГГ вместе с Корольковым Е.В. в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении и при движении Корольков правил дорожного движения не нарушал.

Исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, суд полагает жалобу необоснованной.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, которое влечет наложение    административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Корольков Е.В., управлял транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> нарушил требования знака 3.20, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3., копией проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <данные изъяты> находит факт подтверждения совершения Корольковым Е.В. обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен», т.е. нарушения требований дорожных знаков и разметки, п.1,3 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что Корольков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст., 12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, который он оплатил <данные изъяты>, то есть на момент совершения Корольковым Е.В. нового правонарушения предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ предыдущее административное правонарушении предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ погашено не было.

Доводы Королькова Е.В. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения опровергаются материалами дела и объяснениями Королькова Е.В. указанными им собственноручно в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал о согласии с нарушением.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях с Корольковым Е.В. и, находясь в автомобиле на пассажирском сидении сзади свидетель не мог достоверно оценивать ситуацию на дороге по время движения.

Постановление о привлечении Королькова Е.В. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Королькова Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

        Судья Ляпкова И.Ю.

    ВЕРНО.

<данные изъяты>