Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2020 ~ М-450/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-395/2020

УИД 25RS0026-01-2020-001408-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт Лучегорск                                                                                          30 декабря 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: пгт <адрес>. По вине ответчика, проживающего этажом выше, ее квартира была затоплена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением крана на стиральной машине ответчика, что подтверждается актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №. В результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 115 500 рублей, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 115 000 рублей. В своей квартире она недавно сделала ремонт, купила новую мебель, которая пришла в негодность. Кроме того, после затопления на стенах в квартире появился грибок. Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 115 500 рублей, услуги оценщика в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 665 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 от заявленных к ФИО1 требований отказалась, в связи с возмещением ответчиком ей материального ущерба в сумме 45 000 рублей, пояснила, что более претензий к ответчику не имеет, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела заявление.

Ответчик ФИО1 пояснил, что возместил истцу ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 45 000 рублей, более стороны претензий друг к другу не имеют, против принятия судом отказа истца от иска не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является правом ФИО2, выражен в письменном заявлении, принимая во внимание, что ФИО1 возместил истице материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, стороны пояснили, что претензий друг к другу более не имеют, суд считает, что принятие судом отказа истца от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                           ░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.