Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1359/2011 [44У-76/2011] от 07.06.2011

44у-76/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

Санкт-Петербург 20 июля 2011 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего ПОНОМАРЕВА А.А.

Членов Президиума БОГОСЛОВСКОЙ И.И., ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.

При секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заключение прокурора Санкт-Петербурга ЗАЙЦЕВА С.П. по уголовному делу № 1-2326/96 в отношении

ДОЛГОПОЛОВА М.В., (...), судимого

по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 1996 года по п. «а» ч.2 ст.146 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

СМИРНОВА Р.В., (...), судимого

по тому же приговору по п. «а» ч.2 ст.146 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору за потерпевшим П.А. было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 1996 года приговор суда был изменен: в соответствии со ст.46.1 УК РСФСР исполнение приговора в отношении ДОЛГОПОЛОВА М.В. и СМИРНОВА Р.В. было отсрочено на срок 2 года, осужденные из-под стражи были освобождены.

В заключении прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. поставлен вопрос о возобновлении ввиду вновь открывшихся обстоятельств производства по уголовному делу в отношении ДОЛГОПОЛОВА М.В. и СМИРНОВА Р.В. и отмене приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 1996 года.

Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., поддержавшего заключение прокурора, мнения адвокатов Михайловой С.В. в защиту интересов ДОЛГОПОЛОВА М.В., Клепча С.В. в защиту интересов СМИРНОВА Р.В., Севериной Е.В. в защиту интересов П.А. о необходимости отмены судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 1996 года Долгополов М.В. и Смирнов Р.В. признаны виновными в том, что 09 марта 1996 года в {...} Санкт-Петербурге с целью хищения чужого имущества совершили разбойное нападение на П.А. по предварительному сговору группой лиц, в процессе которого сбили потерпевшего с ног, нанесли ему удары кулаками и ногами по различным частям тела и голове, требуя передачи денег и ценностей, поочередно демонстрировали потерпевшему кухонный нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили 500 долларов США на сумму 2.412.000 рублей и 200.000 рублей, принадлежавшие П.А.; связав руки потерпевшего веревкой, заперли его в ванной комнате, после чего тайно похитили имущество хозяйки квартиры П.З. на общую сумму 280.000 рублей.

Согласно заключению прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. имеются достаточные основания ввиду вновь открывшихся обстоятельств для возобновления производства по уголовному делу в отношении Долгополова М.В. и Смирнова Р.В. и отмены указанного приговора суда.

В заключении прокурора указывается на то, что 18 августа 2009 года в УВД Калининского района Санкт-Петербурга обратился П.А. с явкой с повинной, которая явилась основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Пирогова А.В. установлено, что 09 марта 1996 года он обратился в 17 отдел милиции УВД по Калининскому району в Санкт-Петербурге и сделал заведомо ложный донос на Долгополова М.В. и Смирнова Р.В., указав заведомо ложные сведения о том, что 09 марта 1996 года в {...} Санкт-Петербурге они угрожали ему ножом, открыто завладели имуществом. Показания потерпевшего П.А. явились одним из основных доказательств виновности Долгополова М.В. и Смирнова Р.В. в совершении на него разбойного нападения и были положены в основу приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 1996 года.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга Шишина А.Б. от 11 апреля 2011 года уголовное дело (уголовное преследование) по ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 УК РФ в отношении П.А. прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с заключением старшего прокурора второго зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью РУВД, органов МЧС и юстиции Управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью ОВД и юстиции Грибова И.Н. от 10 мая 2011 года постановление от 11 апреля 2011 года в отношении Пирогова А.В. признано законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Из заключения прокурора Санкт-Петербурга также следует, что в прокуратуру Санкт-Петербурга обратился Долгополов М.В. с заявлением от 13 апреля 2011 года о необходимости возобновлния производства по уголовному делу в отношении него и Смирнова Р.В. и пересмотре приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 1996 года.

На основании ч.3 ст.415 УПК РФ по постановлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. от 16 мая 2011 года возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении Долгополова М.В. и Смирнова Р.В. и проведена проверка, результаты которой изложены в заключении прокурора Санкт-Петербурга.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив заключение прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П., Президиум находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда и кассационное определение – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.413 УПК РФ заведомая ложность показаний потерпевшего, повлекшая за собой постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, может быть установлена, помимо приговора суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, что на основании п.1 ч.3 ст.413 УПК РФ является вновь открывшимся обстоятельством.

Согласно п.1 ч.4 ст.414 УПК РФ во взаимосвязи с ч.5 ст.413 УПК РФ днем открытия вновь открывшихся обстоятельств считается день вынесения следователем постановления в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, по уголовному делу в отношении Долгополова М.В. и Смирнова Р.В. – день вынесения следователем постановления о прекращении в отношении П.А. уголовного дела (уголовного преследования) по ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, то есть 11 апреля 2011 года.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.414 УПК РФ пересмотр обвинительного приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен, заключение дано прокурором Санкт-Петербурга с соблюдением требований ст.ст.415, 416 УПК РФ, а обстоятельства, изложенные в заключении прокурора, подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Долгополова М.В. и Смирнова Р.В., а также материалами уголовного дела в отношении П.А., Президиум усматривает основания для возобновления ввиду вновь открывшихся обстоятельств производства по уголовному делу № 1-2326/96 в отношении Долгополова М.В. и Смирнова Р.В., отмены приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 1996 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 1996 года и передачи данного уголовного дела для производства нового судебного разбирательства в соответствии со ст.419 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.1 ч.1 ст.418 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Заключение прокурора Санкт-Петербурга ЗАЙЦЕВА С.П. удовлетворить.

Возобновить производство по уголовному делу № 1-2326 в отношении ДОЛГОПОЛОВА М.В. и СМИРНОВА Р.В. ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 1996 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 1996 года в отношении ДОЛГОПОЛОВА М.В. и СМИРНОВА Р.В. отменить.

Уголовное дело № 1-2326/96 передать для производства нового судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.А.ПОНОМАРЕВ