Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2010 ~ М-2349/2010 от 31.05.2010

11190.html

дело №2-3007 / 2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Пыниковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Владимира Алексеевича к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не ухудшила условия эксплуатации квартиры и дома в целом. Просит суд сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Агафонов В.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация г.Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленных письменных возражений на иск следует, что ответчик возражает против сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии поскольку в ходе работ по перепланировке истцом расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты и образовано помещение кухни-столовой. Учитывая, что квартира истца располагается на 3 этаже, размещение вновь созданной кухни-столовой, согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, над жилой комнатой недопустимо. В силу чего, просит в иске отказать.

3-и лица ФИО4 и ФИО3, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и 3-их лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли -продажи от Дата года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес Адрес, общей площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой - 26,9 кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, справкой «ЖЭУ *» от Дата года.

В квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой демонтированы: -дверной блок в перегородке между жилыми комнатами жилой площадью 12,4 кв.м и 14,5 кв.м; дверной проем заделан;

- встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м, устроенный за счет площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) жилой площадью 14, 5 кв.м с открыванием дверей в коридор площадью 4,9 кв.м;

- перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) жилой площадью 14,5 кв.м и коридором 4,9 кв.м;

-перегородка с дверным блоком между кухней площадью 5,8 кв.м и коридором;

-перегородка между кухней площадью 5,8 кв.м и жилой площадью 12,4 кв.м;

установлены: перегородки из ДСП по деревянному каркасу:

- в жилой комнате (гостиной, общей комнате) жилой площадью 14,5 кв.м, с дверным блоком, в результате чего жилая и общая площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 12,8 кв.м;

-в жилой комнате площадью 12,4 кв.м с дверным блоком, в результате чего жилая площадь жилой комнаты уменьшилась до 10,3 кв.м; в указанной жилой комнате оборудован встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м;

- две перегородки в коридоре площадью 4,9 кв.м, одна из которых с дверным проемом полукруглым арочным завершением, другая - с дверным блоком;

в результате выполненной перепланировки площадь кухни увеличилась с 5,8 кв.м до 7,5 кв.м, площадь коридора увеличилась с 4,9 кв.м до 5,2 кв.м; образован второй коридор площадью 1,2 кв.м;

-функциональная перегородка в кухне площадью 7,5 кв.м.

После перепланировки общая площадь жилого помещения составила 40,6 кв.м, в т.ч. жилая - 23,1 кв.м. Данные изменения согласованы с ***

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из технического паспорта жилого помещения до и после перепланировки, заключением * от 19.05.2010 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения * от 19.05.2010года *** следует, что перепланировка квартиры * не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод Администрации г. Смоленска о том, что в результате перепланировки нарушены требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены документы органа, контролирующего соблюдение СНиП, в которых указано, что истец оспариваемую перепланировку согласовал, жалоб на действия истца в Администрацию г. Смоленска не поступало.

Учитывая, что согласно заключению специалиста выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а истцу необходимо привести техническую документацию на квартиру в соответствие с фактическим ее состоянием, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Агафонова В.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 23,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-3007/2010 ~ М-2349/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Агафонов Владимир Алексеевич
Ответчики
Администрация города Смоленска
Другие
Миронов Александр Николаевич
Никуленко Валентина Павловна
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Иванова В.В.
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
31.05.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.06.2010Передача материалов судье
04.06.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.06.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.06.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2010Судебное заседание
02.09.2010Судебное заседание
20.09.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.09.2010Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее