Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-695/2018 от 16.04.2018

Дело № 12-695/2018

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Фомичевой Г.Н., представителя государственной жилищной инспекции Амурской области Груздова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Городская управляющая компания ГУК-2» на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 27 марта 2018 года ООО «Городская управляющая компания ГУК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Городская управляющая компания ГУК-2» Лутова О.В. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что оснований привлечения ООО «Гук 2» к административной ответственности не имелось, при вынесении постановления судом не были учтены все обстоятельства по делу, им не дана всесторонняя и должная оценка, допущено нарушение норм процессуального и материального права. Так, представленные ООО «Гук 2» фотографии, подтверждающие уборку территорий МКД от снега, учтены не были. Также судом не принят во внимание довод ООО «Гук 2» о том, что какой-либо распорядительный акт о проведении проверки в отношении компании отсутствовал, юридическому лицу предписание об устранении каких-либо нарушений не выдавалось, в проверке принимал участие водитель администрации Костюченко В.В., однако соответствующий распорядительный документ, которым он наделен полномочиями на участие в проверках (осмотрах) отсутствует, обоснованность и законность действий специалистов УЖКХ на проведение осмотров территорий и составления актов осмотров, судом не проверялась. Не дана оценка тому, что работа дворников в зимний период времени обусловлена необходимостью перерывов на обогрев, перерывом на обед, уборка территории осуществляется постепенно и поэтапно, это определенный рабочий цикл, требующий временных и физических затрат, существуют нормы уборки с учетом площади земельного участка. Осмотр территорий УЖКХ производился в рабочее время, по окончании рабочего времени осмотр не осуществлялся, что не позволяет сделать однозначный вывод, что 03.01.2018г территории МКД не очищались от снега, при том, что фактов обращения жителей домов не зафиксировано. Кроме этого, МКД по ул. Театральной 17 не находится на управлении ООО «Гук 2» вообще. Считает, что должностным лицом неверно определена квалификация правонарушения, поскольку по существу, соблюдение указанных в протоколе стандартов является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит лицензионному контролю. За нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель ООО «Городская управляющая компания ГУК-2» не явился, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Фомичева Г.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что согласно сведениям метеорологической станции в период с 31.12.2017г. по 03.01.2018г. ежедневно шел снег. Осмотр территорий был проведен однократно, повторно территорию никто не осматривал. В судебное заседание представлены фотографии, которые были сделаны в разные периоды времени, подтверждают, что территория убиралась поэтапно в течение всего рабочего дня, и была очищена от снега в установленный срок, вина юридического лица не доказана, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель государственной жилищной инспекции Амурской области Груздов В.А. в судебном заседании пояснил, что в период новогодних праздников сотрудники администрации осуществляли выездные мероприятия, осматривали придомовые территории. В ходе осмотров были выявлены нарушения со стороны ООО «ГУК-2». Собранный материал был направлен в государственную жилищную инспекцию, полагает, что собранных данных было достаточно для возбуждения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В силу пп. «е, ж» п. 2 данных Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пп. "а - в" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с пп. «а, г» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Правила и нормы содержание помещений и придомовой территории установлены в разделе № III указанных Правил.

Согласно п.п. 3.2.13, 3.6.1 и 3.6.21, Правил наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Пунктом 3.6.14 Правил определена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега), согласно которой очистка тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) при температуре воздуха ниже минус 2 на тротуаре I класса должна производится через 3 часа, на тротуаре II класса должна производится через 1,5 часа, на тротуаре III класса должна производится через 3 часа.

Согласно п.п. 3.6.15, 3.6.16, 3.6.17, 3.6.18, очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов. Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей. На тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления. Пунктом 3.6.19 Правил установлено, что работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

В силу п. 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствие с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, к должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, ограничения предоставления коммунальных услуг м и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 5 от 10.01.2018 года следует, что 03.01.2018 года ООО «Городская управляющая компания ГУК-2» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией Амурской области, являясь управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 91; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 35/1; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 17; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 89; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 87; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 99; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 14; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 15; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 16; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 20; Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, д. 31 не осуществило очистку придомовых территорий от снега указанных многоквартирных жилых домов, что является нарушением требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года. 03.01.2018 года составлены акты осмотров, вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

По указанному факту ООО «Городская управляющая компания ГУК-2» привлечено к ответственности ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 03.01.2018 года работниками Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска были осуществлены однократные осмотры территорий вышеперечисленных многоквартирных домов, по результатам которых составлены акты осмотров о том, что придомовая территория не очищена от снега.

Согласно справки Амурского ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС» № 299 от 22.03.2018 года в г. Благовещенске в период с 31.12.2017г. по 03.01.2018г. ежедневно наблюдался снег.

Как следует из жалобы и пояснений защитника, уборка всех придомовых территорий из-за снегопада осуществлялась ежедневно, в том числе 03.01.2018г., на представленных фотоматериалах видно, что 03.01.2018г. территория домов очищена от снега. Должная оценка доводам привлекаемого лица и представленным материалам при рассмотрении дела мировым судьей не дана, мотивов по которым представленные обществом доказательства не приняты во внимание, в постановлении не приведены.

По мнению суда, доводы общества о том, что уборка завершена на придомовых территориях в установленный срок с учетом требований правил периодичности выполнения зимних уборочных работ во время снегопада, административным органом не опровергнуты, так как повторного осмотра придомовых территории многоквартирных домов не проводилось. В материалах дела помимо актов осмотра каких-либо доказательств, пояснений свидетелей, заявлений жителей домов и иных данных, которые бы могли с достоверностью свидетельствовать о допущенном обществом нарушении, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы о виновности ООО «Городская управляющая компания ГУК-2» являются преждевременными, достоверно представленными по делу доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении ООО «Городская управляющая компания ГУК-2» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в связи с чем, иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Городская управляющая компания ГУК-2» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова