Определение по делу № 2-1210/2014 ~ М-928/2014 от 03.06.2014

Дело №2-1210/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области

В составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.

при секретаре Шефер Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Драчева А. В. к Дядченко В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Драчев А.В. обратился в суд с иском к Дядченко В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 04 августа 2014 года в качестве представителя ответчика Дядченко В.А. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено за истечением срока хранения.

В предварительное судебное заседание 04 августа 2014 года истец также не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик Дядченко В.А. в предварительное судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области (л.д. 28) Дядченко В.А. не значится в Новосибирской области. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены за истечением срока хранения.

В предварительное судебное заседание 04 августа 2014 года ответчик также не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика – адвокат не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности оставить исковое заявление Драчева А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Драчева А. В. к Дядченко В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Драчеву А. В., что по его ходатайству суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней

Судья /подпись/ О.А. Зюкова