Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12348/2018 ~ М-7861/2018 от 01.08.2018

Дело №2-12348/18

24RS0048-01-2018-009467-14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

с участием прокурора Советского района г.Красноярска Лукке Т.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой О.В. к Федоровой Т.О. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Нефедова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федоровой Т.О., в котором (с учетом уточнения) просила признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором ответчик была зарегистрирована в качестве знакомой. В квартиру ответчик не вселялась, членом ее семьи не являлась и не является, осуществляет трудовую деятельность в должности бортпроводника в ПАО «<данные изъяты>»; уезжая на постоянное место жительства в <адрес>, выдала истцу нотариально удостоверенное заявление о снятии с рег.учета, которое жилищным органом не было принято во внимание со ссылкой на необходимость личного обращения заявителя в соответствующий компетентный орган. В связи с изложенным вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Нефедова О.В. поддержала требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежаще и своевременно по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Представитель третьего лица в суд не явился по неизвестной причине.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме собственника жилого помещения по спорному адресу также зарегистрированы супруг собственника и ответчик Федорова Т.О. (с ДД.ММ.ГГГГ.) со статусом «знакомая» (по форме-6).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО8 удостоверено заявление Федоровой Т.О. о снятии с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам, суду пояснила, что ответчик – ее знакомая, в квартиру она не вселялась, принадлежащие ответчику вещи в квартире отсутствуют, регистрация носит формальный характер. Ответчик работает стюардессой международных рейсов, постоянно находится в отлетах, поэтому сняться с регистрационного учета не имеет возможности, ее нотариально заверенное заявление о снятии с регучета органом <данные изъяты> не было принято во внимание.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичное предусмотрено с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. На основании ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу закона сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчик к членам семьи собственника спорного жилья в силу закона не отнесена; условий, подтверждающих наличие оснований состоять на регистрационном учете в квартире, в рассматриваемом случае не имеется; регистрация ответчика нарушает права истца (не имеющей в настоящее время права как собственника жилого помещения, распорядиться им по своему усмотрению (ст.304 ГК РФ); принимая во внимание, что в силу закона признание гражданина утратившим (неприобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Суд также считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедовой О.В. удовлетворить.

Признать Федорову Т.О. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Федоровой Т.О. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова