№ дела 2-4218/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2013 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Арчеловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Назарова Владимира Владимировича к Василюку Здиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится исковое заявление Назарова В.В. к Василюку З.Э. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации с учетом ставки рефинансирования, компенсации морального вреда.
Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, 08.04.2013 года в 15.00 часов и 13.05.2013 года в 12.45 часов стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, признать неявку сторон в судебное заседание уважительной у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, судом принимается во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание, истец не представил в суд ���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?????????�?????????�????????????�?????????�????????????�??????????�????????�??????????�??????????�????????????????�?????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������?�?????“?�?????????“???????“??????????“?�?????“???“??????“??�?�?���������������������������������������������������������������
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░