Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2013 ~ М-139/2013 от 04.03.2013

№ 2 – 223/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретере Загидовой А.И.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Полякова О.Н.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чубаровой Т.Н.,

ответчиков по первоначальному иску и встречному иску Полякова С.Н., Чураковой В.Н., Орловой А.Н., Васильевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по первоначальному иску Полякова О.Н. к ТУ ФА, МО ГГО», Поляковову С.Н., Чураковой В.Н., Орловой А.Н., Васидьевой Г.Н., Чубаровой Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования на № доли жилого дома,

- по встречному иску Чубаровой Т.Н. к ТУ ФА, МО ГГО», Полякову О.Н., Полякову С.Н., Чураковой В.Н., Орловой А.Н., Васидьевой Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования на № доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поляков О.Н. обратился в суд с иском к ТУ ФА, Полякову С.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о восстановлении срока вступления в наследство и о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «ГГО».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Поляков О.Н. уменьшил исковые требования и просил признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество в № доли в праве общей долевой собственности. Также в судебном заседании истец отказался от исковых требований в части признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Полякову С.Н., недействительным, и в части восстановления срока принятия наследства. Отказ от части иска принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чуракова В.Н., Орлова А.Н., Васильева Г.Н., Чубарова Т.Н.

Чубарова Т.Н. обратилась в суд с встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, муниципальному образованию «ГГО», Полякову В.Н., Полякову С.Н., Чураковой В.Н., Орловой А.Н., Васильевой Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец Поляков О.Н. пояснил, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности его матери – П. После её смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился из-за юридической неграмотности, кроме того был введен в заблуждение братом истца Поляковым С.Н., который пояснил, что все документы у нотариуса оформит от имени истца и других наследников. Истец в спорном жилом доме проживал вместе с матерью с 1995 года, ухаживал за ней. Фактически жилой дом после смерти матери был принят истцом, после ее смерти истец продолжал жить в указанном доме, производил ремонт дома и надворных построек, до настоящего времени проживает в спорном жилом доме. Наследниками после смерти матери являются он, его брат Поляков С.Н. и сестры Чуракова В.Н., Орлова А.Н., Васильева Г.Н., Чубарова Т.Н. В нотариальную контору в установленный срок никто из них, кроме Полякова С.Н., за оформлением наследственных прав не обращался. Просит признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество в № доли в праве общей долевой собственности. Встречные исковые требования Чубаровой Т.Н. о признании за ней права собственности в порядке наследования в № доли на спорное недвижимое имущество признает полностью.

Чубарова Т.Н. в обоснование встречного искового заявления пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать П., в собственности которой было спорное недвижимое имущество. Наследниками на спорный жилой дом после П. являются дети наследодателя: истец Поляков О.Н., она, брат Поляков С.Н. и сестры Чуракова В.Н., Орлова А.Н., Васильева Г.Н. Все наследники фактически вступили в права наследования: приняли часть наследства в виде икон, старинной посуды, домашней утвари. В нотариальную контору в установленный срок за оформлением наследственных прав обратился только Поляков С.Н. Другие наследники, в том числе и она, к нотариусу не обращались. Просит удовлетворить заявленные ею исковые требования о признании за ней права собственности в порядке наследования в № доли на спорное недвижимое имущество. Исковые требования Полякова О.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования в № доле на спорное недвижимое имущество признает полностью.

Ответчик Поляков С.Н. исковые требования Полякова О.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования в № доле на спорное недвижимое имущество признает полностью. Исковые требования Чубаровой Т.Н. о признании за ней права собственности в порядке наследования в 2/6 доли на спорное недвижимое имущество признает полностью. Суду пояснил, что он никого из своих сестер и брата не обманывал и не вводил в заблуждение. В шестимесячный срок после смерти матери он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, указав всех сестер и брата наследниками по закону. Объяснил своим родственникам, что для оформления наследственных прав им необходимо в шестимесячный срок после смерти матери обратиться к нотариусу. Ему неизвестна причина, по которой они не обратились к нотариусу. Все наследники, в том числе и он, фактически вступили в права наследования: после смерти матери приняли часть наследства в виде икон, старинной посуды, домашней утвари, одежды. Он на спорное недвижимое имущество не претендует.

Ответчики Чуракова В.Н., Орлова А.Н., Васильева Г.Н. исковые требования Полякова О.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования в № доле на спорное недвижимое имущество признают полностью. Также полностью признают исковые требования Чубаровой Т.Н. о признании за ней права собственности в порядке наследования в № доли на спорное недвижимое имущество. После смерти матери они приняли часть наследства в виде икон, старинной посуды, домашней утвари, одежды. Пояснили суду, что на спорное недвижимое имущество не претендуют.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципального образования «Горноуральский городской округ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Муниципального образования «ГГО» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Вертлюгин Н.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, к которым относятся земельные участки, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 года – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Как усматривается из свидетельства о смерти, ПК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из формы № БТИ, ответа БТИ на запрос суда следует, что жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на технический учет, год ввода в эксплуатацию 1972, права на дом не зарегистрированы (л.д. 18).

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный <адрес>, имеет общую площадь № кв.м, год ввода в эксплуатацию 1972 (л.д. 19-20).

Как видно из выписки из похозяйственных книг за период с 1970 по 2012 годы, П значится владельцем на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 21).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия.

Таким образом, спорный жилой дом принадлежал на праве собственности П. на день ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение спорного имущества в собственности наследодателя на день его смерти, установлено.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из свидетельства о рождении суд усматривает, что Поляков О.Н. является сыном Полякова Н.П. и П (л.д. 16).

Как видно из свидетельства о рождении, Поляков С.Н. является сыном Поляков Н.П. и П (л.д. 48).

Как следует из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, Орлова А.Н. является дочерью Полякова Н.П. и П (л.д. 77, 78).

Как следует из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, Чуракова В.Н. является дочерью Полякова Н.П. и П (л.д. 79, 80).

Как следует из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, Васильева Г.Н. является дочерью Полякова Н.П. и П (л.д. 81, 82).

Как следует из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, Чубарова Т.Н. является дочерью Полякова Н.П. и П (л.д. 83, 84).

Таким образом, на основании ст. 1142 ГК РФ, относящей к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя, после смерти П. наследниками первой очереди по закону являются: истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Поляков О.Н., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чубарова Т.Н., ответчики по первоначальному иску и встречному иску Поляков С.Н., Чуракова В.Н., Орлова А.Н., Васильева Г.Н..

Из документов, имеющихся в деле о наследстве, оставшемся после П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в течение шести месяцев после открытия наследства к нотариусу заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя Поляков С.Н.. Полякову О.Н., Чураковой В.Н., Орловой А.Н., Васильевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ были выданы постановления об отказе в совершении нотариального действия в вязи с пропущенным сроком для принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались (л.д. 45-49, 22-25).

Доводы истца Полякова О.Н. о том, что он фактически вступил по владение спорным недвижимым имуществом и несет расходы по его содержанию, производит ремонт, не вызывают у суда сомнения, подтверждаются представленными в суд квитанциями об оплате электроэнергии, договором и квитанциями об оплате на установку оконных блоков, актом о фактическом проживании (л.д. 58-76), а также показаниями свидетелей Б.., Д.., С..

Фактическое принятие части наследства Чубаровой Т.Н., Поляковым С.Н., Чураковой В.Н., Орловой А.Н., Васильевой Г.Н. после смерти матери подтверждается их объяснениями о принятии наследства в виде икон, старинной посуды, домашней утвари, одежды. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все наследники П фактически вступили по владение наследственным имуществом, оставшемся после ее смерти.

Как следует из пояснений Полякова С.Н., Чураковой В.Н., Орловой А.Н., Васильевой Г.Н., они на спорное недвижимое имущество не претендуют, исковые требования Полякова О.Н. и встречные исковые требования Чубаровой Т.Н. признают в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание первоначального иска и встречного иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании за Поляковым О.Н. права собственности в порядке наследования в № доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о признании за Чубаровой Т.Н. права собственности в порядке наследования в № доли на спорный жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поляковым О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в № доле в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти П, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чубаровой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в № доле в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти П, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Полякова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чубаровой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2013 года.

Судья: подпись