Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2020 ~ М-152/2020 от 26.02.2020

Дело №

26RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний Фараджовой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьменко Н.Н. и Кузьменко Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузьменко Н.Н., Кузьменко Л.С., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков сумму задолженности по указанному кредитному договору, а так же сумму уплаченной при подаче иска госпошлины, обратить взыскание на предмет залога.

Данное исковое заявление было подписано представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 и направлено в суд электронной почтой.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления гражданского дела без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу положений статьи 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд и подписано представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Однако, данная доверенность представлена в виде ксерокопии, поскольку пакет исковой документации от имени истца поступил в суд по электронной почте, то есть, не заверена надлежащим образом.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении, суд обязывал, в рамках разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" представить суду подлинники документов, прилагаемых к иску\ в том числе доверенность представителя, квитанции об оплате государственной пошлины\, либо их копии, заверенные надлежащим образом, однако данные документы суду представлены не были.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, и суд лишен возможности без предъявления суду подлинника доверенности на представителя ФИО4, либо ее копии, заверенной надлежащим образом, удостоверится в том, что данный представитель действительно полномочен подписывать и подавать в суд исковое заявление от имени ПАО «Совкомбанк».

Приходя к выводу о необходимости оставления указанного гражданского дела без рассмотрения суд руководствуется так же разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в соответствии с которым при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что представитель истца не выполнил указания суда в части представления оригинала доверенности представителя либо его надлежащим образом заверенной копии, суд пришел к выводу о том, что данное гражданское дело следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 4, абз. 7 ГПК РФ,

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьменко Н.Н. и Кузьменко Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Копия верна:

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА