Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2017 ~ М-426/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-673/17

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года                                                                 город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

с участием представителя истца – Петуховой Л.В., действующей на основании письменной доверенности,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края к Штанько М. Ю. о возврате земельного участка,

установил:

Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края обратилось в Соликамский городской суд с иском к Штанько М. Ю. о возврате земельного участка.

В исковом заявлении истец сослался на то, что на основании постановления администрации города Соликамска от <дата> и заявления ответчика от <дата> администрацией города Соликамска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №к от <дата>, согласно условиям которого Штанько М.Ю. принял в долгосрочную аренду земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный в районе <...> в гаражном массиве <...> для строительства и эксплуатации индивидуального капитального гаража для хранения автотранспорта. Земельный участок был передан на три года. по окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, производил оплату, договор был фактически возобновлен на неопределенный срок. В связи с изменениями кадастровой стоимости земельного участка ответчику направлялись уведомления об изменении размера арендной платы. С <дата> арендные платежи от Штанько М.Ю. не поступали. Земельный участок не застроен. В адрес ответчика <дата> направлено предупреждение о расторжении договора аренды, которое было получено Штанько М.Ю. <дата>. Договор аренды является расторгнутым с <дата>.

Просят возложить на Штанько М. Ю. обязанность передать Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный в районе <...> в гаражном массиве <...> по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска.

Ответчик Штанько М.Ю. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, адресной справкой.

Суд полагает, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика, доказательства, представленные в материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 2 данной статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По смыслу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно требованиям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что постановлением администрации города Соликамска Пермской области № от <дата> постановлено предоставить в аренду на три года десять земельных участков для строительства кирпичных гаражей площадью <данные изъяты>.м. каждый во втором ряду отводимого блока в районе <...> (согласно утвержденному списку) (лд. №).

В Список застройщиков гаражей в районе <...> внесен Штанько М.Ю. (п. 5 Списка) (лд. №).

Оформлен план отвода земельного участка (лд. №).

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска Штанько М.Ю. выделен земельный участок в районе <...>, гаражный кооператив <...> (лд. №).

<дата> Штанько М.Ю. обратился в Управление имущественных отношений администрации города Соликамска в заявлением о заключении договора аренды на землю под строительство гаража в гаражном кооперативе <...> на три года (лд. №).

<дата> между Штанько М.Ю. (арендатор) и администрацией города Соликамска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для индивидуального гаража (лд. №).

Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> в гаражном массиве <...>, площадью <данные изъяты>.м.

Земельный участок предоставляется для строительства индивидуального гаража для хранения автотранспорта в соответствии с проектом, согласованным Комитетом по архитектуре и градостроительству города Соликамска (п. 1.2).

Стороны обговорили размер арендной платы (лд. №).

В силу п. 2.1 договора он заключен на срок три года и вступает в действие с момента государственной регистрации.

В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязан приступить к использованию земельного участка и строительству после заключения договора, установления границ участка и выдачи разрешения на производство строительных работ.

На основании п. 4.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством в случаях невыполнения арендатором условий договора.

Данный договор на государственную регистрацию сторонами договора не представлен.

Отдельного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка для индивидуального гаража от <дата> №-к сторонами не заключалось.

Из пояснений представителя истца установлено, что до <дата> ответчик вносил арендные платежи за пользование земельным участком, стороны не заявили о расторжении договора.

В п. 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум ВАС РФ разъяснил, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В Информационном письме от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) Президиум ВАС РФ разъяснил, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключённость.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка для индивидуального гаража от <дата>, заключенный между Штанько М.Ю. и администрацией <...> не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

По истечении указанного в договоре срока действия договора аренды (три года) Штанько М.Ю. продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии на то возражений со стороны администрации города Соликамска, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от <дата> был возобновлен истцом и ответчиком на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, к устранению земельных нарушений.

Судом установлено и не оспорено, что с <дата> арендные платежи за пользование земельным участком от Штанько М.Ю. истцу не поступают.

Актом обследования (осмотра) земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу <...> от <дата>, составленным представителями истца, установлено, что арендатор к освоению земельного участка не приступал, строительство индивидуального гаража не ведется, земельный участок не используется по назначению, выявлено нарушение условий договора аренды от <дата> №-к (лд. №).

Факт не использования участка, фактического одностороннего отказа арендатора от договора ответчиком не оспаривается.

Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком истцу не передан.

Оснований для отказа в возвращении арендованного земельного участка судом не установлено, ответчиком доказательств существования таких оснований суду не представлено.

<дата> истец направил ответчику Предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка (лд. №), которое было получено адресатом по месту жительства (лд. №), согласно копии почтового уведомления о вручении, <дата> гола.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.

При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

То обстоятельство, что участок предоставлялся для строительства гаража, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку договор аренды расторгнут уполномоченным представителем администрации города Соликамска в одностороннем порядке с соблюдением требований, установленных законом для его расторжения.

Принимая во внимание, что к моменту обращения истца в суд три месяца, установленные п. 2 ст. 610 ГК РФ и уведомлением истца, истекли, земельный участок арендатором не освобожден, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возложении обязанности освободить земельный участок и передать его истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края к Штанько М. Ю. о возврате земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, необходимо возложить на Штанько М. Ю. обязанность передать Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный в районе <...> в гаражном массиве <...> по акту приема-передачи.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края к Штанько М. Ю. о возврате земельного участка удовлетворить.

Возложить на Штанько М. Ю. обязанность передать Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный в районе <...> в гаражном массиве <...> по акту приема-передачи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                      Т.В. Крымских.