Определение по делу № 2-469/2019 ~ М-199/2019 от 12.02.2019

Дело №2-469/2019

поступило 12.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 г.                                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Шевцову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Шевцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.08.2017 №1316205522 и об обращении взыскания на предмет залога.

Иск предъявлен в Бердский городской суд. Место проживания ответчика указано: <адрес>.

    Согласно общему правилу территориальной подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как указано в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно анкеты-заявления заемщика, поданной в Банк (л.д.30), на дату заключения договора ответчик был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>.

    Как указано в адресной справке отдела АСР УФМС России по Новосибирской области, с 13.11.2017 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьях 4 и 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» сказано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Руководствуясь ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░ 630088, ░░.░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ 56) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░