Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2013 от 28.01.2013

№ 1-56/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 февраля 2013 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.

подсудимого Маковецкого В.И.

защитника - адвоката Голикова А.А.,

а также потерпевшего Б.А.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Мельниковой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маковецкого В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Маковецкий В.И. обвиняется в нарушении, при управлении механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Маковецкий В.И., управляя автобусом <данные изъяты> и двигаясь на нём по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес>, при проезде перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ- п.8.1 ПДД РФ « обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они не исправны или отсутствуют – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», при проезде перекрестка улиц <адрес>, не убедившись в безопасности совершаемого им манёвра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворота налево, где в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево с проезжей части <адрес>, по жёлтому сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся по проезжей части <адрес> во встречном направлении на желтый сигнал светофора прямолинейно автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Б.А.А. (обладающего в соответствии с требованиями п.6.14 ПДД РФ преимуществом в движении через перекресток) и допустил с ним столкновение, причинив гр.Б.А.А. телесные повреждения в виде: закрытого перелома крыши вертлужной впадины слева со смещением отломков, закрытого перелома 9,10 рёбер слева, вывиха левого бедра, множественных ссадин туловища, конечностей, ушибленных ран области обоих коленных суставов. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу № 194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего адвокат Мельникова О.С. и потерпевший Б.А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маковецкого В.И. обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, т.к. потерпевший примирился с подсудимым и последний загладил причинённый ему вред.

    Подсудимый Маковецкий В.И., адвокат Голиков А.А. также поддержали ходатайство потерпевшего и его представителя, просили уголовное дело производством прекратить за примирением сторон.

Суд, обсудив данное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в заявлении потерпевшего выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении Маковецкого В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Маковецкий В.И. относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), и совершил он его впервые. Потерпевший Б.А.А. примирился с подсудимым Маковецким В.И., и последний загладил причинённый ему вред.

При этом, Маковецкий В.И. свою вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние, добровольно возместил моральный вред причинённый в результате преступления, положительно характеризуется по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Маковецкого В.И. должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-56/2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░.░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

- ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

- ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░.░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-56/2013, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░░ /

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.03.2013░.