Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-198/15г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» июня 2015 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского <адрес> Шульга Е.М.,

подсудимого Сергеева <данные изъяты>,

его защитника - адвоката Захарова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сергеева <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.В. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество ФИО2, при следующих обстоятельствах:

01 мая <данные изъяты> года, примерно в 05 часов 50 минут, Сергеев С.В., находясь около <адрес> Набережная Советского <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую ему ФИО2, которая поставила свой рюкзак на бордюр и стала прогуливаться рядом.

После этого Сергеев С.В. взял рюкзак и, осматривая его содержимое, увидел женский кошелек, который решил похитить.

Действуя с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Сергеев С.В. осознавая общественную опасность и открытость своих действий, взял из рюкзака женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей и стал убегать в сторону ООТ «Тулака» Советского <адрес>.

ФИО2, увидев удаляющегося с похищенным имуществом Сергеева С.В., стала бежать за ним и кричать ему, требуя вернуть принадлежащее ей имущество.

Сергеев С.В. на требования ФИО2 не отреагировал и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании Сергеев С.В. свою вину признал и показал, что 01 <данные изъяты> 2015 года примерно в 05 часов 50 минут находясь на <адрес> <адрес>, он заметил на бордюре рюкзак, а так же на расстоянии нескольких метров как ходит неизвестная женщина. Он сел на бордюр, взял рюкзак и открыв его, увидел сверху женский кошелек синего цвета, взяв который, поставил рюкзак обратно и стал уходить. Когда он отошел довольно далеко, он увидел, что сзади него идет женщина и что-то ему кричит, но что именно, он не слышал, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружив в кошельке деньги в размере 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, он направился в магазин, где купил закуску и водки, которую выпил. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции и задержали его, пояснив, что он подозревается в совершении открытого хищения чужого имущества. После этого он был доставлен в отдел полиции, где сотрудники полиции изъяли у него женский кошелек и денежные средства в сумме 3 500 рублей. В содеянном раскаивается и просит учесть что им возмещен потерпевшей материальный ущерб в размере 400 рублей.

Помимо собственного признания своей вины Сергеевым С.В., она подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2, в ходе дознания (л.д.15-18), показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 01 <данные изъяты> 2015 года собравшись на дачу, которая находится на острове «Сарпинский», примерно в 05 часов 20 минут она направилась на паром, который переправляется от <адрес> <адрес>. С собой у нее был рюкзак, в котором находились ее личные вещи и женский кошелек из кожи бордового цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средствам в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Приехав на пристань, примерно в 05 часов 40 минут она поставила рюкзак на бордюр, и начала ходить рядом, так как было холодно. На расстоянии примерно около полуметра от ее рюкзака сидел неизвестный мужчина, на вид 50-55 лет, волосы седые, на лбу залысина, который был одет в джинсовую куртку синего цвета и вельветовые брюки сероватого цвета, на ногах были туфли темно-коричневого цвета. Примерно в 05 часов 50 минут, когда она так же ходила вдоль набережной, она повернула голову и увидела, что мужчина, который сидел рядом с ее рюкзаком взял его и спустил на бетонную плиту, которая расположена чуть ниже бордюра. Увидев это, она пошла быстрее по направлению к мужчине, в это время он быстро достал что-то из ее рюкзака и стал убегать в сторону железнодорожных переездов. Подбежав к рюкзаку она внимательно проверила содержимое и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей кошелек. После этого она побежала за мужчиной, и стала кричать ему: «Стой, верни мне мой кошелек», но мужчина не реагировал и продолжал бежать, удерживая ее кошелек в левой руке. Пробежав некоторое время, она остановилась, а неизвестный мужчина, с принадлежащим ей имуществом скрылся из поля ее зрения. После этого она вернулась на набережную, забрала рюкзак, позвонила в полицию и сообщив о случившемся, назвала приметы преступника. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые расспросив ее о произошедшем, велели оставаться на месте и ждать следственно-оперативную группу. Затем она позвонила брату своего супруга ФИО9, которому так же рассказала о случившемся. Спустя 10 минут, вернулись сотрудники полиции, в автомобиле у которых был мужчина, который ранее сидел на набережной и открыто похитил принадлежащий ей кошелек. Сотрудники полиции, спросили ее тот ли это мужчина, она ответила, что тот, так как она сразу его узнала. Затем приехала следственно-оперативная группа, которая провела все необходимые мероприятия, они посмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «Корсар». Как ей стало известно позже, сотрудниками полиции у задержанного мужчины были изъяты принадлежащие ей кошелек и денежные средства в сумме 3 500 рублей. Ввиду того, что принадлежащее ей имущество изъято сотрудниками полиции и будет ей возвращено, гражданский иск ею не заявлен.

Свидетель ФИО9 в ходе дознания (л.д.65-67), показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, подтвердив, что утром 01 мая 2015 года от ФИО2 – супруги брата, узнал, что у нее на <адрес> <адрес>, где она ожидала теплоход, из рюкзака неизвестным мужчиной был открыто похищен принадлежащий ей кошелек с денежными средствами. У прибывших сотрудников полиции в служебном автомобиле сидел мужчина, одетый в джинсовую куртку синего цвета и вельветовые брюки сероватого цвета, на ногах были туфли темно-коричневого цвета, на вид 50-55 лет, волосы седые. В его присутствии ФИО2 сразу же опознала в этом мужчине человека, открыто похитившего принадлежащее ей имущество. Затем они поехали в отдел полиции № Советского <адрес>, где у задержанного изъяли кошелек и денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО2

Свидетель ФИО10 - старший полицейский роты № батальона полиции № УВО по городу Волгограду - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, в ходе дознания (л.д.71-74), показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 01 мая 2015 года от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о происшествии в районе <адрес> <адрес>, куда он вместе с ФИО11 незамедлительно выдвинулись. Прибыв на место, к ним подошла обратившаяся в полицию женщина - ФИО2 и рассказала, что она 01 мая 2015 года собравшись ехать на дачу, примерно в 05 часов 40 минут приехала на пристань к <адрес> <адрес>. Поставив принадлежащий ей рюкзак на бордюр, она начала ходить рядом, так как было холодно. На расстоянии примерно около полуметра от ее рюкзака сидел неизвестный ей мужчина на вид 50-55 лет, волосы седые, на лбу залысина, который был одет в джинсовую куртку синего цвета, вельветовые брюки сероватого цвета, на ногах у него были туфли темно-коричневого цвета. Примерно в 05 часов 50 минут она так же ходила вдоль набережной и когда повернула голову, увидела, что мужчина, который сидел рядом с ее рюкзаком взял его и спустил на бетонную плиту, которая расположена чуть ниже бордюра. Увидев это, она пошла по направлению к мужчине, в это время он быстро достал что-то из рюкзака и стал убегать в сторону железнодорожных переездов. Подбежав к своему рюкзаку, она внимательно проверила содержимое и обнаружила отсутствие кошелька. После этого она побежала за мужчиной и кричала ему: «Стой, верни кошелек», но он не реагировал и продолжал бежать, удерживая ее кошелек в левой руке. Пробежав некоторое время, она остановилась, а неизвестный мужчина скрылся. После того как ФИО2 рассказала о случившемся и сообщила им приметы мужчины, открыто похитившего ее кошелек, они на служебном автомобиле направились его искать, и в парке по адресу: <адрес>, ими был задержан мужчина, чьи приметы были идентичны с приметами, которые описала ФИО2 После того, как они задержали мужчину, они посадили его в служебный автомобиль и поехали на Набережную Ельшанка Советского <адрес>, где ФИО2 опознала мужчину и сказала, что это он открыто похитил ее кошелек. Мужчина сказал, что похищенные денежные средства в размере 500 рублей он потратил, в связи с чем и у него осталось 3 500 рублей, а кошелек выкинул в мусорный бак, который ими был впоследствии найден. Задержанным оказался Сергеев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, и был передан в отделение дознания. Как ему известно, похищенное имущество в последующем было изъято у Сергеева С.В. дознавателем.

Свидетель ФИО11 - старший полицейский роты № батальона полиции № УВО по городу Волгограду - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, в ходе дознания (л.д.75-78), показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания подтвердив обстоятельства задержания Сергеева С.В., открыто похитившего 01 мая 2015 года у ФИО2 принадлежащий ей кошелек с денежными средствами.

Кроме того, вина Сергеева С.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01 мая 2015 года, примерно в 05 часов 50 минут, находясь возле <адрес> по <адрес> <адрес> открыто похитило принадлежащий ей кошелек и денежные средства в размере 4 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2015 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, возле <адрес> по ул. Набережная Ельшанка Советского <адрес>, где Сергеев С.В. открыто похитил женский кошелек и денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2 (л.д.6-7) и фототаблицей к нему (л.д.8-9);

- протоколом обыска (выемки) от 01 мая 2015 года, в ходе которого 01 мая 2015 года у подозреваемого Сергеева С.В. были изъяты женский кошелек и денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые он открыто похитил 01 мая 2015 года у ФИО2 (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от 01 мая 2015 года, в ходе которого осмотрены женский кошелек и денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые Сергеев С.В. открыто похитил у ФИО2 01 мая 2015 года (л.д.51-57) и фототаблицей к нему (л.д.58-62), и другими материалами уголовного дела.

Изложенные доказательства добыты в соответствии с законом, полностью согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми и устанавливают причастность Сергеева С.В. к совершению преступления, время, место и способ его совершения, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, форму вины и мотивы совершения преступления.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сергеева С.В. в открытом хищении имущества ФИО2, поскольку она подтверждена в первую очередь показаниями самого Сергеева С.В., данными в ходе судебного заседания и показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе дознания.

Не имеется у суда оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, поскольку ранее с подсудимым они знакомы не были и считать, что они оговаривают Сергеева С.В. по причине какой-либо заинтересованности или мести, у суда не имеется.

Непризнание своей вины Сергеевым С.В. в ходе дознания суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Сергеева С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Сергееву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сергеев С.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева С.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Сергеевым С.В. на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает что исправление Сергеева С.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сергееву <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Сергеева <данные изъяты> дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Сергееву <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- женский кошелек, денежные средства в сумме 3 500 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Сергеев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова