Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1396/2018 (2-10455/2017;) ~ М-9382/2017 от 20.12.2017

                                      Дело № 2-1396/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                    Демьяненко Т.А.,

при секретаре                                      Попрядухиной И.С.,

с участием истца                            Морозова В.Д.,

представителя истца                                                                       Петухова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В. Д. к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений», кооператив) о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений №, согласно условиям которого пайщик передал кооперативу, а кооператив принял денежные средства в сумме 4133288,11 рублей сроком на 24 месяца, которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кооперативу с заявлением о расторжении договора и возврате переданных денежных средств, в ответе на которое руководитель обособленного подразделения кооператива в г. Петропавловске-Камчатском уведомила о невозможности произведения выплат в связи с финансовой нестабильностью. До настоящего времени КПК «Восточный Фонд Сбережений» обязательства по договору не исполнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных сбережений с компенсацией за их пользование в размере 4373443,11 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 500 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылался на то, что произошла потеря средств, которые он зарабатывал своим трудом, занимаясь сельским хозяйством и животноводством, заниматься которым в настоящий момент уже не имеет возможности, при этом надежды на их возврат у него нет, что приносит ему нравственные страдания. Пояснил, что является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально внес 500000 рублей, в последующем неоднократно докладывал на вклад заработанные денежные средства, поскольку его уверяли в том, что имеются многочисленные гарантии получения вклада. Подтвердил неисполнение обязательства кооператива по выплате суммы вклада и начисленных процентов на дату рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика Петухов М.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца, уточнив при этом, что истец пожилой человек, его сын погиб, он проживает один, родных у него нет, у него произошла утрата единственного сына и накоплений, который были вложены в фонд, постоянной работы у него нет, возраст работать уже позволяет, пенсия мизерная.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. До начала судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Десятова Т.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменные возражения по иску, в которых указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Подтвердила, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кооператив личные сбережения в размере 4133288,11 рублей. Согласно условиям п. 3.2.5 договора, на сумму личных сбережений, переданных кооперативу, подлежит начислению компенсация за пользование личными сбережениями в размере 10% годовых, что составляет 192918 руб. 92 коп.. С требованиями в части взыскания компенсации морального вреда ответчик не согласен. Считает, что доказательств, подтверждающих вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и действиями кооператива, а также причинение нравственных или физических страданий, выразившихся в негативных изменениях в психической сфере человека, совокупность которых дает истцу право на компенсацию морального вреда, истцом не представлено. На основании изложенного, просила снизить размер исковых требований о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 4326206 руб. 03 коп., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Одновременно не согласился с рассмотрением дела в Петропавловск-Камчатском городском суде, полагая, что истцом нарушены правила подсудности в части рассмотрения дела по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован в г.Хабаровске.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Учитывая указанное правовое регулирование спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений», что подтверждается квитанциями об уплате ею вступительного и паевого взносов.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в лице руководителя ОП Петропавловск-Камчатский ФИО3 договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» члена КПК «Восточный Фонд Сбережений», по условиям которого пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 20 000 руб. на срок 24 месяца (дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой компенсации за пользование личными сбережениями в размере 19% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Согласно п. 3.2.5 договора Пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсацию за пользование личным сбережениями до истечения срока договора при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользования личным сбережениями составит 6%, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации после перерасчета удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащих возврату.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам в последующем истцом неоднократно указанный вклад пополнялся различными суммами, в результате чего по состоянию на дату обращения за их получением ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных личных сбережений по договору № составила 4133288,11 рублей, что подтверждается, в том числе, историей расчетов по договору, а также отзывом ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Восточный Фонд Сбережений» от истца получено уведомление о расторжении договора передачи личных сбережений и возвращении ей переданных им личных сбережений.

Как следует из отметки руководителя обособленного подразделения в г. Петропавловск-Камчатский КПК «Восточный Фонд Сбережений» ФИО3 произвести выплату невозможно по причине следствия и финансовой нестабильности.

Однако, указанный довод ответчика не лишает истца права на получение переданных кооперативу сумм личных сбережений и процентов согласно условиям договора.

Таким образом, учитывая, что истец с требованием о досрочном возврате суммы личных сбережений по договору обратилась ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика по возврату данной суммы и компенсации за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями, содержащимися в п. 3.2.5 договора, возникла в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанные суммы истцу не выданы.

Доказательств исполнения кооперативом обязательств по условиям заключенного с истцом договора в части выплаты основного долга и начисленных на него процентов в предусмотренном п. 3.2.5 договора размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по выплате пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсации за их пользование не исполнены, с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Морозова В.Д. подлежит взысканию сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений в размере 4133288,11 рублей, невыплаченные проценты по договору согласно представленного ответчиком расчету, который суд признает правильным, в размере 192918 руб. 92 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Договоры передачи личных сбережений заключены на определенный срок на условиях возвратности и уплаты процентов.

Наименование КПК «Восточный Фонд Сбережений» содержит указание на основную цель его деятельности, а именно: данное юридическое лицо создано в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), принципы, деятельность, членство в кооперативе, органы кооператива, порядок проведения общего собрания закреплены в Уставе, который соответствует требованиям Федерального закона "О кредитной кооперации", которым не предусмотрены штрафные санкции и компенсация морального вреда по данному виду правоотношений.

Учитывая указанные обстоятельства во взаимной связи с разъяснениями Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что спорные правоотношения основаны исключительно на членстве истца в кооперативе, а иной характер отношений, касающихся оказываемых кооперативом платных услуг, из оснований иска не усматривается, суд приходит к выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, так как на указанные правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, основанное на Законе о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом также не установлено.

Доказательств причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, связанных с невыплатой в установленной договором срок сумм личных сбережений и компенсации за их использование им суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о потере денежных средств, усугубленной потерей сына, принимаются судом во внимание, но основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, они являться не могут

Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск, о неподсудности данного спора Петропавловск-Камчатскому городскому суду, который в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. Так, согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено два договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры передачи личных сбережений были заключены в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается, в том числе, справкой, выданной руководителем обособленного подразделения г. Петропавловск-Камчатский КПК «Восточный Фонд Сбережений».

Таким образом, настоящий иск, как вытекающий из договора передачи личных сбережений, местом исполнения которого указан г. Петропавловск-Камчатский, обоснованно предъявлен в суд по месту его исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 29331 рубля, в уплате которой при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка.

Исходя из имущественного положения истца, суд, руководствуясь п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным освободить его от уплаты разницы госпошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 536 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова В. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Морозова В. Д. сумму денежных сбережений по договору в размере 4 133 288 рублей 11 коп., компенсацию за пользование сбережениями в размере 192 918 рублей 92 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 рублей, а всего взыскать 4 326 206 рублей 03 коп.

В удовлетворении исковых требований Морозова В. Д. о взыскании компенсации за пользование сбережениями в размере 47 237 рублей 08 копеек, денежной компенсации возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 29331 рублей.

Освободить Морозова В. Д. от уплаты в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2018 года.

Судья                                                                                      Т.А. Демьяненко