Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2014 от 01.08.2014

Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                          16 сентября 2014 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Барановой А.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Шарова А.С.,

его защитников Пережогиной В.В. на основании ордера № Мясникова А.П. на основании ордера №

при секретарях Потошиной Т.П., Столяр Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шарова А.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.С. в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут 27.05.2014, точнее время следствием не установлено, в квартире по адресу: <адрес>, Шаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО1., возникшей на почве словесного конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее 2 ударов кулаком в область головы слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-височной области слева объемом 200 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в веществе головного мозга затылочной области справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы лобной области слева, ушибленной раны в бровной области слева, кровоподтека верхнего века левого глаза, которые на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

В результате умышленных преступных действий Шарова А.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, последний скончался на месте происшествия от закрытой механической травмы головы в виде: острого субдурального кровоизлияния в лобно-височной области слева объемом 200 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в веществе головного мозга затылочной области справа, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы лобной области слева, ушибленной раны в бровной области слева, кровоподтека верхнего века левого глаза осложнившейся кровоизлиянием в ствол головного мозга и отечно-дистрофическим изменениями головного мозга.

Подсудимый Шаров А.С. вину признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, его отец ФИО2 его сестры, их дети находились дома по адресу: <адрес> где справляли день рождения его старшей сестры. В какой-то момент к ним в гости пришла соседка ФИО3, которая принесла бутылку водки и предложила отметить день рождения вместе. Во время распития ФИО3 пожаловалась, что у неё сломался телевизор, на что его отец предложил ей свой старый телевизор. Он пошел относить телевизор ФИО3 домой. Он принес телевизор к ней в комнату, ФИО3 сказала поставить её старый телевизор в комнату к ФИО1. Он пошел и поставил телевизор в комнату к ФИО1 самого ФИО1 в комнате в этот момент не находилось. Они с ФИО3 пошли обратно отмечать день рождения, в этот момент в подъезд зашел ФИО1 который стал нецензурно выражаться в их адрес, толкнул ФИО3. Он (Шаров А.С.) с целью заступиться за престарелую женщину ударил ФИО1 один раз в область брови, после чего ФИО1 палкой ударил его по руке, на что он второй раз ударил ФИО1 в область челюсти. После чего они разошлись, он пошел к себе домой, а ФИО1 направился в сторону <адрес>, при этом каких-либо существенных телесных повреждений он у ФИО1 не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти ФИО1. Считает, что смерть ФИО1 наступила не от его действий.

Несмотря на частичное признание вины Шаровым А.С., его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИОН. суду показала, что ФИО1 приходился ей родным братом, проживал он в <адрес>, отдельно. С ним она отношения поддерживала редко, виделась только с ним у отца. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил отец, который сказал, что ФИО1 умер. Брат нигде не работал, злоупотреблял спиртным, по характеру был спокойный, неагрессивный. Об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно.

Свидетель ФИО4. суду пояснила, что ФИО1 являлся её соседом, по характеру был спокойным и нескандальным, часто выпивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к ним в гости и сказала, что ФИО1 умер, накануне ночью пришел избитый, больше ей ничего не известно.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с сожителем - ФИО5. По адресу: <адрес> проживает мать ФИО5. – ФИО3. Она пенсионер, <данные изъяты>, но в последнее время у неё бывают провалы в памяти, а именно она может быстро забыть, то что рассказывала им. Ей известно, что квартира, в которой она проживает коммунальная, на двух хозяев. В одной комнате проживает ФИО6 а во второй ФИО1 На сколько она знает он <данные изъяты>. Между ним и ФИО6 иногда происходили конфликты и ссоры, из-за того что он просил у неё еду, а также мешал спать своими криками, когда был пьяный, но они никогда не дрались между собой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ФИО5. ходил к своей матери, чтобы попросить у неё в долг денег на пиво. Он вернулся около 03 часов с полуторалитровой бутылкой пива и сказал ей, что мать открыла ему и дала денег 60 рублей, также он видел ФИО1, у которого было разбито лицо, больше он ей ничего не говорил. Затем они выпили пиво и легли спать. Сегодня утром, примерно в 11 часов к ним пришла ФИО6. и сказала, что ФИО1. умер, а также она сказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его кто-то ударил телевизором по голове. Она была не в себе и ничего о произошедшем не уточняла. Спустя несколько часов они ходили в квартиру и открывали её комнату для осмотра места происшествия, она очень сильно переволновалась и забыла о том, что рассказала им. Она стала говорить, что ФИО1 пришел домой поздно, уже избитый, но она помнит точно, что она сказала именно про то, что его ударил кто-то телевизором у него в комнате. Кто мог причинить телесные повреждения ФИО1, не знает. (том № 1, л.д. № 115-117)

В судебном заседании свидетель ФИО4. данные показания подтвердила, пояснив, что забыла обстоятельства произошедшего по прошествии времени.

Свидетель ФИО2. суду пояснил, Шаров А.С. является его сыном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, и его семья, в том числе сын, находились у него в квартире и употребляли спиртное. В это время пришла соседка, как именно её зовут, он не знает. Она принесла бутылку водки, которую они вместе выпили. В ходе распития женщина сказала ему, что у неё сломался телевизор и он разрешил ей забрать из его квартиры старый черно-белый телевизор. Шаров А.С. пошел относить телевизор с этой женщиной к ней домой, а он лег спать. О том, что Шаров А.С. с кем-то подрался в тот день, он не знал.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира коммунальная на двух хозяев, ей принадлежит одна комната в указанной квартире, во второй комнате проживает ФИО1. Он проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, вел асоциальный образ жизни. Последние 4 месяца он пил каждый день. Между ними часто происходили ссоры и конфликты из-за того, что она делала ему замечания из-за употребления алкоголя. Он возвращался очень поздно домой в нетрезвом состоянии и шумел. Иногда к нему в гости приходили незнакомые ей люди, из которых она знает только ФИО7 а других людей не знает. Они вместе употребляли спиртное. Вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя дома по адресу: <адрес> спиртное она вчера не употребляла. Сколько было времени, она не помнит, но уже вечером домой пришел ФИО1, он был пьяный, на нем была надета серая кофта с воротником. Он сразу прошел к себе в комнату. После этого она вроде бы легла спать. Ночью к ней приходил её сын – ФИО5, он постучался и попросил денег, она дала ему <данные изъяты> и он ушел, а она легла спать. Никакого шума в квартире не слышала. Сегодня утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вышла из своей комнаты, и вышла в прихожую, входная дверь в квартиру ФИО1. была приоткрыта. Она заглянула к нему и увидела, что он лежит на своем диване с разбитой головой, при этом признаков жизни он не подавал. Она испугалась и сразу пошла в полицию и сообщила о случившемся, вместе с участковым ФИО8 она сходила к себе домой, показала ему труп, он опросил её и она ушла. Она пошла к своему сыну на <адрес>. Придя к нему она рассказала ему и его сожительнице ФИО4 о случившемся. Кто мог причинить телесные повреждения ФИО1 не знает. (том № 1, л.д. № 112-114)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она гуляла с собакой возле дома по адресу: <адрес>. Она стола возле подъезда и видела ФИО1., который зашел домой, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но никаких телесных повреждений у него не было. Несколько минут спустя стоя возле подъезда она услышала громкий звук, похожий на грохот и нецензурную брань, доносившиеся со второго этажа. Шум продолжался около 25 минут, после чего она увидела, как из подъезда вышел ФИО1. у него на лице была ссадина, на футболке была кровь. Он пошел в сторону <адрес> через 2 минуты после ФИО1., из подъезда вышла ФИО3. вместе с молодым парнем, проживающем в квартире № их дома. ФИО3 и этот парень зашли в соседний подъезда в квартиру №. В ходе допроса свидетелю предъявлялась фотография Шарова А.С., в котором она узнала именно того молодого человека, с которым выходила ФИО3. (том № 1, л.д. № 118-121)

Согласно оглашенному в порядке ч.1 ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации объяснению ФИО5 данному в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приходил к соседу матери ФИО6., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы попросить у неё <данные изъяты>. Подходя к её дому он услышал, что из соседнего подъезда на первом этаже из <адрес> громко играла музыка и кто-то громко кричит. Когда он зашел к матери, то обнаружил, что дома также находится её сосед ФИО1. У ФИО1 на лице была кровь. Он спросил у него, что произошло, но тот ничего не ответил. Он взял деньги у матери и ушел.

Кроме того, вина Шарова А.С. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по городу Ревда ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1. с признаками насильственной смерти в виде механической травмы головы. (том № 1, л.д. № 13)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей осмотрена квартира № дома № по <адрес> в <адрес>, где во второй комнате на диване обнаружен труп ФИО1. с телесными повреждениями в области головы. В ходе осмотра места происшествия во второй комнате обнаружен и изъят телевизор в корпусе серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь. (том № 1, л.д. № 29-43)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей осмотрена первая комната квартиры № дома № по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят тазик. (том № 1, л.д. № 44-51)

Согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационной таблицей осмотрены телевизор в корпусе серого цвета, тазик. (том № 1, л.д. № 52-57)

В соответствии с заключением эксперта № 151Э от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилась закрытая механическая травма головы в виде: острого субдурального кровоизлияния в лобно-височной области слева объемом 200 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в веществе головного мозга затылочной области справа, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы лобной области слева, ушибленной раны в бровной области слева, кровоподтека верхнего века левого глаза осложнившейся кровоизлиянием в ствол головного мозга и отечно-дистрофическим изменениями головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-височной области слева объемом 200 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в веществе головного мозга затылочной области справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы лобной области слева, ушибленной раны в бровной области слева, кровоподтека верхнего века левого глаза, которые на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

После причинения повреждений не исключается, что ФИО1. мог совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться и говорить.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1Н. обнаружен этиловый спирт в концентрациях : в крови -2,8 %, в моче – 3,6 %, что может свидетельствовать о тяжелой степени алкогольного опьянения. (том № 1, л.д. № 94-99)

Как следует из протокола явки с повинной Шарова А.С. с DVD-R диском с видеозаписью Шаров А.С. признается в том, что в ходе конфликта вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО2 (том № 1, л.д. № 125-126, 127)

Согласно протоколу задержания подозреваемого Шарова А.С. с задержанием он согласен, поскольку избил ФИО1 (том № 1, л.д. № 128-131)

Таким образом, суд считает, вину Шарова А.С. в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной. При этом к позиции Шарова А.С. о том, что смерть ФИО1. наступила не в результате его действий суд относится критически и связывает её с желанием Шарова А.С. избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Так, Шаров А.С. на протяжении всего предварительного следствия полностью признавал свою вину, добровольно явился после совершения преступления в полицию, где дал явку с повинной, которую подтвердил и в судебном заседании. Таким образом, учитывая вышеизложенное, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причиненные ФИО1 телесные повреждения могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия удара (ударов), а также показания свидетелей ФИО4. и ФИО9., пояснивших, что телесные повреждения ФИО1. получил находясь дома, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно в результате умышленных действий Шарова А.С. наступила смерть ФИО1

Органами предварительного следствия действия Шарова А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Шарову А.С. суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаров А.С. совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 201-203), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.199), потерпевшая настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Шарова А.С. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Шарова А.С. суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.125-127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание, что Шаров А.С. совершил особо тяжкое преступление против личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, при этом судом оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Потерпевшей ФИО. заявлен гражданский иск о взыскании с Шарова А.С. расходов на погребение ФИО1. в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией об оплате услуг, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, связанного с перенесенными истцом нравственными переживаниями в связи со смертью родного брата, а также расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изучив материалы дела, суд установил, что как следует из приложенной к исковому заявлению квитанции, расходы на погребение ФИО1 понесены не истцом, а другим лицом, а потому в указанной части суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства данного дела, степень вины ФИО1 степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО., требования разумности и справедливости и иные обстоятельства дела. Безусловно, потерпевшая ФИО в связи со смертью своего брата испытала нравственные и физические страдания, поскольку как она указывает, с ним у неё были хорошие отношения и полное взаимопонимание. Однако суд считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Шарова А.С. подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО основанием её требований о взыскании убытков, являются понесенные ей расходы по составлению искового заявления. Учитывая сложность уголовного дела, расходы ФИО. в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя по составлению искового заявление следует признать разумными и соразмерными.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Шарову А.С.оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Шарова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: телевизор в корпусе серого цвета возвратить свидетелю ФИО2., тазик – уничтожить.

Взыскать с Шарова А.С. в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шарова А.С. в пользу Кругляковой ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кругляковой ФИО отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Люханов