Приговор по делу № 1-556/2018 от 26.11.2018

Дело № 1-556/2018 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                       19 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашина Д.Л.,

подсудимого Котельникова Р.В.,

защитника, адвоката Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котельникова Р.В., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.08.2018 года около 10:30 часов Котельников Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома № по ул.№1 г.Березники, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у гр.Х.А. принадлежащий последнему сотовый телефон, тем самым введя гр.Х.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений. гр.Х.А., доверяя Котельникову Р.В., не подозревая о его преступных намерениях, передал Котельникову Р.В. сотовый телефон «.....» стоимостью 12 340 рублей в чехле «.....» стоимостью 1 199 рублей. После чего Котельников Р.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Х.А. значительный ущерб в общей сумме 13 539 рублей.

Подсудимый Котельников Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии, согласно которых, после того, как гр.Х.А. по его просьбе передал ему телефон, он сел в такси и уехал, сотовый телефон сразу отключил, сим-карту гр.Х.А. выбросил и вставил свою сим-карту, после чего несколько дней сам пользовался сотовым телефоном гр.Х.А., а затем продал его за 4 000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.37, 39-41, 69-70). Момент возникновения умысла на хищение сотового телефона гр.Х.А., он пояснить не может. Состояние его алкогольного опьянения, повлияло на совершение им хищения, поскольку будучи в трезвом состоянии он не похитил бы телефон.

Согласно показаниям потерпевшего гр.Х.А., 27.08.2018 года около 10:30 часов у дома № по ул.№1 г.Березники малознакомый Котельников Р.В. попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он передал Котельникову Р.В. свой сотовый телефон, т.к. не подозревал ничего противозаконного. Котельников отошел в сторону, позвонил кому-то, после чего подъехал автомобиль такси, Котельников Р.В. сел в машину и уехал вместе с сотовым телефоном. Котельников у него похитил сотовый телефон «.....», который он приобрел 11.08.2018 года за 12 340 рублей в чехле «.....» стоимостью 1 199 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

Согласно показаниям свидетеля гр.С.К., от своего ..... Котельникова Р.В. ей известно, что в конце августа 2018 года он попросил у своего знакомого по имени гр.Х.А. сотовый телефон для того, чтобы позвонить, после чего вместе с телефоном уехал на такси, а впоследствии телефон продал(л.д.42-43).

Свидетель гр.Т.Е. показала, что в конце лета 2018 года к ней домой несколько раз приходил молодой человек по имени гр.Х.А., разыскивал ее ..... Котельникова Р.В., сообщив, что Котельников Р.В. взял его сотовый телефон позвонить и, не вернув его скрылся. Впоследствии от Котельникова Р.В. ей стало известно, что он действительно забрал у гр.Х.А. сотовый телефон.

Согласно показаниям свидетеля гр.В.Д. он принимал чистосердечное признание Котельникова Р.В., которое тот дал добровольно, без оказания психологического и физического давления(л.д.55-56).

Свидетель гр.М.В. показал, что, осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения имущества гр.Х.А., он предоставил гр.Х.А. фотографии из базы данных «.....», на одной из которых тот опознал Котельникова Р.В. как лицо, похитившее у него сотовый телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2018 года следует, что произведен осмотр участка местности возле дома № по ..... (л.д.4-7).

Согласно копии кассового чека, подтверждается, что потерпевшим гр.Х.А. в ПАО «.....» по ул.№2 г.Березники 11.08.2018 года приобретен сотовый телефон «.....» и его стоимость (л.д.10).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Котельникова Р.В. доказана, поскольку установлено, что он путем злоупотребления доверием похитил у гр.Х.А. сотовый телефон, причинив потерпевшему значительный ущерб. Характер действий и последующее поведение Котельникова Р.В. свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива, поскольку установлено, что сразу после завладения сотовым телефоном Котельников Р.В., зная об отсутствии у него права распоряжаться имуществом потерпевшего, отключил телефон, выбросил сим-карту потерпевшего, впоследствии продал телефон, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества подтверждается документами о его приобретении, в том числе кассовым чеком (л.д.10).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего гр.Х.А. и стоимости похищенного имущества. При этом суд принимает во внимание размер дохода потерпевшего, а также общую стоимость похищенного имущества, которая превышает размер, установленный законодательством для признания ущерба значительным.

С учетом изложенного действия подсудимого Котельникова Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд согласен с государственным обвинителем который исключил из объективной стороны преступления признак «путем обмана» как излишне вмененный предварительным следствием, что не ухудшает положение подсудимого и не меняет существо обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котельникова Р.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его «чистосердечном признании» (л.д.37).

Обстоятельством, отягчающим наказание Котельникова Р.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что именно состояние опьянения подсудимого негативно повлияло на его действия, способствовало совершению преступления.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, .....; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Котельникова Р.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит.

Также отсутствуют предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.78-79), подлежат взысканию с Котельникова Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Котельникова Р.В. от взыскания процессуальных издержек, с учетом его материального положения, возраста и трудоспособности, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Котельникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Котельникова Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного Котельникова Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1 897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              /подпись/          Г.А.Кольчурин

    Копия верна. Судья