Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2015 от 26.02.2015

№2-2837/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Морозов В.П. обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов, понесенных на уход в размере 64500 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей и расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 360 рублей.

             Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Сигов А.Н., управляя автомобилем марки «NissanMaxima», государственный номер №, совершил наезд на пешехода, его супругу - Морозову Н.С. В результате наезда Морозовой Н.С. был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ вследствие полученных травм Морозова Н.С. скончалась. 21.06.2014г. приговором Подольского городского суда Московской области Сигов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Поскольку гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика 64500 рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного Морозовой Н.С. в результате ДТП.

        Истец - Морозов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

          Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

         Третье лицо - Сигов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сигов А.Н., управляя автомобилем марки «NissanMaxima», государственный номер № совершил наезд на пешехода - Морозову Н.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Как следует из выписного эпикриза (л.д. 9) в результате наезда Морозовой Н.С. были причинены тяжкие телесные повреждения: Открытый перелом обеих костей правой голени в трети со смещением. Рвано-ушибленная кожная рана правой голени в трети, лобной области. Осадение кожи правой голени, правого предплечья. Обширные кожные некрозы правой голени. Гнойное расплавление подкожно-жировой клетчатки правой голени.

         С 10.012014г. по 27.01.2014. Морозова Н.С. находилась на лечении во 2-ом травматологическом отделении МУЗ «Подольская городская клиническая больница».

27.01.2014г. Моозова Н.С. переведена в отделении хирургической инфекции городской больницы №2 для дальнейшего лечения. ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Н.С. проведена операция по ампутации правой нижней конечности до средней трети бедра.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

         21.06.2014г. приговором Подольского городского суда Московской области Сигов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы и лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя Сигова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 64500 рублей.

В подтверждении своих расходов истец в материалы дела представил квитанции (л.д. 12-16, 19, 20), а также акт выполненных услуг (л.д. 21) и расписки, подтверждающие оплату услуг сиделки (л.д. 17, 18).

Согласно справки, выданной МУЗ «Подольская городская клиническая больница» Морозова Н.С. действительно нуждалась в постороннем уходе, который не предусмотрен программой обязательного медицинского страхования и оплачивается из средств пациента (родственников). Морозовой Н.С. были назначены лекарственные препараты, входящие в формуляр жизненно важных и необходимых лекарственных веществ, оплачиваемых за счет средств обязательного медицинского страхования (анальгин, димедрол, кеторолак, цефтриаксон, фраксипарин, манилин).(л.д. 70).

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд взыскивает со страховой компании в счет возмещения вреда здоровью 64500 рублей.

      Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 32000 рублей, в подтверждении чего представлена квитанция об оплате услуг за представительство в суде, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 2000 рублей и почтовые расходы, связанные с извещением ответчика в размере 360 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов суд отказывает.

Кроме того, поскольку истец на освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью 64500 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, всего 74500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                   С.В. Тимохина