Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2015 от 03.03.2015

дело №1-49/2015    

                    ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск                                17 марта 2015 года

        Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе исполняющего обязанности судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОПОВОЙ Ю.П.

с участием:

    государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского     межрайонного     прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е.,

    подсудимых ШИЛОВА С.А. и ЛЮБИМОВА М.М.,

    их адвокатов МАКСИМЛВОЙ О.С. и КОПЫЛОВА В.Ю., представивших     соответственно удостоверения №2571 и №2287, ордера №7417 и     №7408,

    потерпевшего ПОПОВА Д.В., -

         рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняются

                ШИЛОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование неполное среднее, женатый, имеет 2-х дочерей: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не работает, проживает по <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, и

                ЛЮБИМОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование 7 классов, холостой, не работает, не судимый,

    оба в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и

                        установил:

        подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, т.е. группой лиц совершили угон (незаконное завладение) принадлежащего ФИО3 автомобиля при следующих обстоятельствах.

    В ночь с 17 на 18 июля 2014 года подсудимые в компании других лиц, в том числе и сына потерпевшего ФИО3 ФИО4 в районе железнодорожного моста через р.Ворону на западной окраине г.Борисоглебска употребляли спиртные напитки, и ФИО4 был избит; примерно в 02 часа 18 июля того же года к этому месту на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № приехал его отец ФИО3; когда этот автомобиль, застрявший в грязи, без водителя находился на грунтовой дороге в 900 м по направлению на восток от <адрес>, ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии опьянения, по предложению ФИО1 договорились совершить его угон; для этого они через разбитые стёкла в обоих передних дверях автомобиля проникли в его салон, где ФИО1 с помощью отвёртки взломал замок зажигания и выдернул из него электрические провода; тем временем ФИО2 светил ему своим включённым мобильным телефоном; соединив провода напрямую, ФИО1 запустил двигатель автомобиля и с помощью ФИО2, толкавшего автомобиль сзади, выехал из грязи и отъехал на нём с места его стоянки на некоторое расстояние; там он пересел на принадлежащий ему мопед, а ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля и поехал на нём в сторону железнодорожного моста, но примерно в 600 м от того же <адрес> был задержан сотрудниками полиции; ФИО1, увидев сотрудников полиции, уехал домой на своём мопеде.

    Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы следствием по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, предусматривающей наказание за неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору между собой.

        Фактические обстоятельства совершённого им преступления и его общественная опасность не позволяют суду изменить категорию его тяжести на менее тяжкую.

        Виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления ФИО1 и ФИО2 признали полностью, подтвердили изложенные обстоятельства угона автомобиля ФИО3 и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами расследованного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

        Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимых, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации со своими защитниками ходатайства, стороны согласились с ним, - их ходатайство удовлетворено судом и постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает следующие обстоятельства:

ФИО1 уже был судим, в том числе и за угон транспортного средства, рассматриваемое преступление совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое суд с учётом характера преступления признаёт отягчающим наказание обстоятельством; им и по его инициативе совершено тяжкое преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания в виде реального лишения свободы и по совокупности приговоров;

    смягчают ему наказание признание в содеянном и раскаяние, наличие у него 2-х малолетних детей и удовлетворительная характеристика с места жительства.

ФИО2 также совершил рассматриваемое преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое суд с учётом характера преступления признаёт обстоятельством, отягчающим наказание;

    вместе с тем, он не имеет непогашенных и неснятых судимостей, в содеянном также признался и раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; последние обстоятельства позволяют суду считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, назначенного в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ и в виде лишения свободы.

        На основании изложенного и учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд    

                    приговорил:

         признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить за это преступление наказания

ФИО1 02 года лишения свободы,

ФИО2 01 год и 06 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и наказание по совокупности приговоров назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по этому приговору к вновь назначенному наказанию и к отбыванию в исправительной колонии общего режима считать 02 года и 06 месяцев лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года; обязать его в течение этого срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления этой инспекции и не находиться вне своего жилого помещения в период времени с 24 часов до 06 часов следующих суток,

    до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде;

     ту же меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, избрать заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г.Борисоглебска и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

    после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить: автомобиль ВАЗ-21093, возвращённый на следствии ФИО3, оставить в его распоряжении, замок зажигания возвратить ему же, 2 бумажных конверта с фрагментами марли с контрольным смывом, флакон с жидкостью бурого цвета и конверт с дактилокартой, хранящиеся в камере хранения ОМВД по г.Борисоглебску, уничтожить.     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденным их право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое может быть изложено в апелляционной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на апелляционные жалобу потерпевшего (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора или жалобы потерпевшего (или) представления прокурора.

            Председательствующий