Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2017 ~ М-769/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойник В. А. к Лазаревич Е. С. о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,-

установил:

Истец обратилась с учетом уточненных требований в суд с иском к Лазаревич Е. С. о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 601кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. В процессе проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади ее участка кадастровым инженером были выявлены несоответствия в местоположении, расположенных рядом с ним участков с кадастровым номером <номер> и <номер>, вызванные допущенными при ранее выполненных кадастровых работах кадастровыми ошибками. Обоюдно решить вопрос о внесении изменений в местоположении смежных участков не представляется возможным. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Лазаревич Е. С. указала, что считает выводы эксперта ошибочными, истица вопрос мирным путем с ней не решала. Просила отказать истцу в исковых требованиях.

Третьи лица- ФИО9, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, извещены. Мнение по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании Постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> Бойник В. А. было выдано свидетельство о праве собственности <номер> на земельный участок площадью 601кв.м. без плана приложения с указанием границ переданного в собственность земельного участка(л.д.7)

Земельный участок площадью 601кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от <дата>., в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.(л.д.6)

На основании решения Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата> за Лазаревич Е. С. было признано право на 27/42 доли в земельном участке общей площадью 1379кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> Лазаревич Е. С. выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок.(л.д.19)

<дата> Лазаревич Е. С. и ФИО9/владелец 15/42 долей земельного участка/ оформили решение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>.(л.д.23)

Кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план земельного участка, образованного в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <номер>.

На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <дата>, межевого плана от <дата>., решения собственников о разделе земельного участка от <дата> ФГУ «Кадастровая палата по <адрес>» было принято решение о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес> площадью 652кв.м. и 727кв.м.(л.д.24)

Правообладателем земельного участка площадью 727 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, является Лазаревич Е. С.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру.

В процессе проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади ее участка кадастровым инженером были выявлены несоответствия в местоположении, расположенных рядом с ним участков с кадастровым номером <номер> и <номер>, вызванные допущенными при ранее выполненных кадастровых работах кадастровыми ошибками.

В связи с чем истица обратилась в суд.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО7 и ФИО8

Эксперты в заключении указывают, что ограждение земельных участков истца и ответчика существуют на местности с давних времен, вдоль разделительной между участками границы растут многолетние деревья и кустарники, местоположение разделительного забора между участками не оспаривается сторонами, наложение фактических границ спорных участков не имеет места.

Экспертами в заключении отражено, что в данной ситуации имеет место наложение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> /Лазаревич Е. С./ на фактические границы участка с кадастровым номером <номер>/Бойник В. А./

Экспертами выявлено, что ни одна из фактических границ участка Лазаревич Е. С. не соответствует кадастровым границам ее участка. Несоответствие кадастровых границ фактическим, существующим на местности с давних времен, образовали участки несоответствия. Величина смещения характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> /Лазаревич Е. С./ находится за пределами допустимых погрешностей местоположения характерных точек границ, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>.

В заключении указано, что при межевании участка с кадастровым номером <номер> площадью 1379кв.м. т разделе данного земельного участка с образованием участка площадью 727кв.м. с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчик по делу Лазаревич Е. С. кадастровым инженером была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ, заключающаяся в несоответствии фактических границ участка, местоположение которых не оспаривается владельцами участков, существующих на местности с давних времен и существовавших на момент его межевания, повлекшая наложение кадастровых границ на участок с кадастровым номером <номер>/Бойник В. А./

Учитывая вышеизложенное, эксперты приходят к выводу, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границе и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>/Лазаревич Е. С./, то есть наличествует реестровая (кадастровая) ошибка.

Эксперты отмечают, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>/Лазаревич Е. С./ и устранении наложения кадастровых границ участка на участок с кадастровым номером <номер>/Бойник В. А./ необходимо исключить из ЕГРН сведения о границе и площади данного участка.

Также экспертами указаны параметры границ и площади участка Бойник В. А. с учетом исключения из ЕГРН сведений о границах и площади участка Лазаревич Е. С.

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что кадастровая ошибка была воспроизведена в ГКН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бойник В. А. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Лазаревич Е. С., исключив из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>

     Внести в ЕГРН уточненные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего по праву собственности Бойник В. А., с учетом исключения из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Лазаревич Е. С. и с учетом кадастровых границ смежных землепользователей, не оспариваемых Бойник В. А., со следующими параметрами :

Т.1а Y=2229186.05 X=449155.54

Т.2 Y=2229176.74 X=449146.03

Т.3 Y=2229162.23 X=449160.07

Т.4 Y=2229158.09 X=449164.31

Т.5 Y=2229155.95 X=449166.31

Т.6а Y=2229148.90 X=449173.03

Т.7* Y=2229158.53 X=449182.18

Т.8* Y=2229159.55 X=449182.76

Т.8** Y=2229162.94 X=449179.72

Т.9* Y=2229164.98 X=449177.51

Т.9** Y=2229167.54 X=449174.64

Т.10* Y=2229169.75 X=449172.29

Т.11* Y=2229174.54 X=449167.43

Т.12* Y=2229174.07 X=449166.93

Т.12**Y=2229176.90X=449164.07

Т.13* Y=2229179.51 X=449161.46

Т.14* Y=2229179.71 X=449161.67

Т.16* Y=2229184.73 X=449157.00

Линейные размеры границы земельного участка:

Т.т.1а-2…13.31м, т.т.2-3…20.19м, т.т.3-4…5.93м., т.т.4-5…2.93м., т.т.5-6а…9.74м., т.т.6а-7*…13.28м., т.т.7*-8*…1.17м., т.т.8*-8**…4.55м., т.т.8**-9*…3.01м., т.т.9*-9**…3.85м., т.т.9**-10*…3.23м., т.т.10*-11*…6.82м., т.т.11*-12*…0,69м, т.т.12*-12**…4.02м., т.т.12**-13*…3.69м., т.т.13*-14*…0.29м., т.т.14*-16*…6.86м., т.т.16*-1а…1.97м.

Площадь земельного участка 530кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>7 года.

2-1667/2017 ~ М-769/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бойник Валентина Алексеевна
Ответчики
Лазаревич Елена Сергеевна
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестра" по М.о.
Агеев Константин Владимирович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Землемерова О.И.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
13.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2017Передача материалов судье
13.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2017Судебное заседание
10.04.2017Судебное заседание
11.05.2017Судебное заседание
29.05.2017Судебное заседание
29.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2018Дело оформлено
17.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее